Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 28 de Octubre de 2021, expediente CNT 094679/2016/CA001

Fecha de Resolución28 de Octubre de 2021
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA

X

SENT.DEF. 1 - 2 EXPTE. Nº 94.679/2016/CA1 (55872)

JUZGADO Nº: 28 SALA X

AUTOS: “SILVA, BRENDA CAROLINA C/ CIA. DE CHOCOLATES S.A. Y OTROS

S/ DESPIDO”

Buenos Aires,

El Dr. G.C. dijo:

  1. Vienen estos autos a la alzada con motivo de los agravios que contra el pronunciamiento de fecha 8 de marzo de 2021 (fs. 246/256) interpusieron la actora y demandada a tenor de los memoriales obrantes a fs. 275/294 –actora- y 262/274 –demandada-

    los cuales merecieron réplica de las contrarias a fs. 304/314 y 296/303, respectivamente.

    Asimismo, a fs. 257 el perito contador apela su regulación de honorarios por considerarlos bajos en base a la labor encomendada.

  2. Por razones metodológicas estimo conveniente abordar en primer término el recurso de las demandadas Compañía de Chocolates S.A. y D.J.U..

    Los recurrentes se agravian por la valoración que la magistrada de grado hizo respecto a las declaraciones testimoniales de los testigos DURAN y SORIANO, además de sostener en el memorial que también impugnó la declaración de la testigo GASTON

    MEDINA pese a no encontrarse dicha impugnación en el expediente. En este sentido también se agravia por la valoración efectuada de la declaración del testigo BARLARO pero, luego de analizar las testimoniales aportadas a la causa, arribo a idéntica conclusión que la magistrada de grado (conf. art 90 LO y 386 CPCCN).

    Me explico, esta S. ya ha expresado en diversas oportunidades que el valor y fuerza probatoria de un testimonio depende de que su análisis integral, realizado conforme los principios de la sana crítica, autorice a formar convicción sobre los hechos que interesan al proceso y -a mi ver- los testimonios en los que el apelante basa sus agravios Fecha de firma: 28/10/2021

    Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA

    (correctamente resumidos en el fallo de grado) lucen precisos, categóricos y convictivos y resultan suficientes como para probar la relación laboral, categoría, la forma en que se realizaban los pagos, que recibían una suma en negro y el horario en el que la actora se desempeñaba por lo que no encuentro elementos que respalden la pretensión de obtener que se modifique la conclusión a la que se arribó en el pronunciamiento apelado. Obsérvese que pese a los esfuerzos del apelante de la lectura de los testimonios referidos se desprende que los deponentes fueron precisos y concordes al referir las cuestiones mencionadas y logran generar convicción acerca de lo señalado supra.

    Cabe recordar que las impugnaciones hacen referencia a cierta vaguedad,

    animosidad y especulaciones maliciosas, pero, destacando que la declaración de la testigo G.M. no fue impugnada, lo cierto es que, en cuanto a lo señalado por la magistrada de grado al respecto, el hecho de tener juicio contra los demandados pendiente sólo lleva a analizar las deposiciones con cautela y escrutinio estrictos, y no invalida sus dichos.

    Por otra parte la declaración del testigo propuesto por la demandada, el sr.

    B., analizado su testimonio con el mismo escrutinio que los demás testigos, pues continúa brindando labores para los demandados, debo decir que el mismo es ambiguo y sus conclusiones están basadas en suposiciones, ya que no compartía horarios con la actora,

    pocas veces estuvo en la cocina como para saber específicamente cuáles eran sus tareas (tampoco las individualiza), que no sabía cómo se instrumentaban los pagos, que no estaba seguro si la empresa había participado en algún evento y, además, su lugar de trabajo variaba entre el local de M. en la provincia de Buenos Aires y los locales de S. y S. y R.P. en Capital. Es claro que, al no compartir labores, horarios, y hasta un rubro distinto, pues era el encargado de mantenimiento de la maquinaria y no realizaba ninguna labor gastronómica, el testigo no está en la misma posición para referir al trabajo de la actora,

    mucho menos sus horarios ya que su trabajo era más accesorio y no comprensivo del día a día del desarrollo comercial habitual de la actividad de la demandada. Es por ello que, teniendo en cuenta además la forma en la que dice haber tomado conocimiento acerca de los hechos Fecha de firma: 28/10/2021

    Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: L.J.A., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA

    X

    sobre los que declara (concurría ocasionalmente a los locales), no genera la convicción necesaria para basar en dicho testimonio una solución favorable al agravio vertido por las recurrentes.

  3. Con respecto al agravio en relación al derecho de defensa en juicio y a la valoración que el juez ha hecho de la prueba me remito al punto anterior, puesto que sólo asevera dogmáticamente la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR