Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 22 de Marzo de 2022, expediente CCF 001152/2021/CA001

• Fecha de Resolución: 22 de Marzo de 2022
• Emisor: Camara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I

CCF 1152/2021/CA1 "S., E. R. y otro c/ Dirección de Obra Social Servicio Penitenciario Federal s/ amparo de salud”.

Juzgado Nº: 4

Secretaría Nº: 8

Buenos Aires, de marzo de 2022.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto y fundado el 13-12-2021 (fs.

116/119) por la demandada –cuyo traslado fue contestado el 14-12-2021 (fs.

121/123)– contra la resolución del 1-12-2021 (fs. 115), y CONSIDERANDO:

1. Los actores promovieron acción de amparo contra la Dirección de Obra Social del Servicio Penitenciario Federal a fin de que se la condenara a proveer la cobertura económica integral de la técnica de reproducción médicamente asistida de alta complejidad FIV, con óvulos aportados por la Sra. D.S.O. o, en su caso, con ovodonación proveniente de Banco, y gametos masculinos aportados por el Sr. R. E. S., en el cuerpo de la gestante solidaria, N.

   V. , con estudios, medicación y técnicas complementarias hasta lograr el embarazo y nacimiento. Además solicitaron el reintegro de los gastos en medicamentos en los que incurrieran para el inicio del tratamiento que luego se viera frustrado por la negativa de cobertura de la demandada, con intereses. También pidieron que se dispusiera la cobertura cautelarmente (cfr. escrito inicial a fs. 2/24, puntos I y V).

   Expusieron que la señora D.S.O. tuvo que someterse a una histerectomía por complicaciones derivadas del nacimiento de su primer hijo con una pareja anterior. Relataron que debido a ello y ante el deseo de ser padres,

   consultaron con la institución Halitus y posteriormente con Procrearte para interiorizarse de la denominada "gestación solidaria", pero en ambos casos los presupuestos superaban sus posibilidades económicas. Como esta última es prestadora de la demandada, presentaron la solicitud de cobertura fundada en la orden médica de un profesional de esa institución, pero fue denegada mediante el acto administrativo que citaron. Añadieron que el reintegro de los gastos en medicación que habían afrontado también les fue rechazado. Fundaron su pretensión en la protección constitucional y convencional del derecho a la salud, en la ley 26.862 y sus normas complementarias. Explicaron que si bien el Código Civil y Comercial de la Nación no regula la gestación solidaria, establece las pautas para Fecha de firma: 22/03/2022

   Alta en sistema: 25/03/2022

   Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.P.V., JUEZ DE CAMARA

   35325176#320031571#20220322113004596

   determinar la filiación a través de las técnicas de...