Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 29 de Junio de 2017, expediente CAF 039510/2016/CA001

Fecha de Resolución29 de Junio de 2017
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV CAUSA N° 39510/2016/CA1 “SIBILIA HUGO OSVALDO C/ COLEGIO PUBLICOS DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERAL S/

EJERCICIO DE LA ABOGACIA- LEY 23187- ART 47”

Buenos Aires, 29 de junio de 2017.

VISTO:

El recurso directo de apelación deducido por el actor a fs.

154/157 vta. contra la resolución de fs. 99/100 vta.; y CONSIDERANDO:

  1. ) Que, las actuaciones administrativas se iniciaron a raíz de la comunicación cursada por la Unidad Fiscal de Ejecución Penal que dio cuenta del accionar del letrado H.O.S. en el marco del legajo Nº 133.318 del registro del Juzgado de Ejecución Penal Nº 2, en el que se controlaba la condena impuesta al Sr. W.M.G.R. (v. fs.

    1/67).

  2. ) Que, el 10 de noviembre de 2015, la Sala III del Tribunal de Disciplina del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal impuso al mencionado letrado una multa equivalente al 20 % de la retribución mensual de un Juez Nacional de Primera Instancia en lo Civil de la Capital Federal, de acuerdo a lo establecido en el artículo 45, inciso c, de la ley 23.187 (v. fs. 93/100).

    Para resolver de ese modo, sostuvo:

    1. “Un mero cambio de domicilio de parte del letrado sin las previsiones del caso, llevó a que el imputado no pueda ubicar el domicilio de referencia y, por ende, tampoco pudiera estar a derecho cuando fue citado a comparecer al Juzgado; esto generó que a la postre el titular de la vindicta pública solicitara que sea revocada la libertad condicional concedida (ver fs. 39) lo que finalmente ocurrió con la orden de captura…”

    2. Frente a las circunstancias particulares del caso, “el denunciado [Sibilia] debió suponer que a su cliente le sería –cuanto menos dificultoso– poder presentarse al domicilio de referencia…, máxime cuando éste mudó su domicilio a escasos días de que el imputado recuperase la liberad”.

    3. El sancionado debió “arbitrar los medios necesarios para que su cliente pudiera tener certeza de cuál era el domicilio al que debía concurrir”.

      Fecha de firma: 29/06/2017 Alta en sistema: 30/06/2017 Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA #28567931#182726641#20170629140014551 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV CAUSA N° 39510/2016/CA1 “SIBILIA HUGO OSVALDO C/ COLEGIO PUBLICOS DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERAL S/

      EJERCICIO DE LA ABOGACIA- LEY 23187- ART 47”

    4. El interno no tenía noticia “–o al menos no hay prueba en contrario– de que su letrado defensor y a la vez referente había mudado su domicilio”.

    5. “Luego de modificar su domicilio, el letrado no volvió

      a tener contacto con la causa penal, aun cuando sabía positivamente que el imputado estaba en condiciones de recuperar su libertad y se alojaría en su domicilio”.

    6. No puede admitirse que, habiendo transcurrido tres semanas desde que el imputado recuperó su...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR