SHI, LUYAN c/ EN - DNM - EX 75148/18 s/AMPARO POR MORA

• Fecha: 05 Septiembre 2023
• Número de expediente: CAF 000044/2023

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

- SALA IV –

Expte. 44/2023/CA1: “SHI, LUYAN c/ EN - DNM - EX 75148/18 s/AMPARO POR

MORA”

Buenos Aires, septiembre de 2023.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

1. ) Que, por sentencia del 1º/6/23, el señor juez de primera instancia declaró abstracto el amparo por mora promovido por la ciudadana china L.S. con el dictado de la disposición SDX nº 35.226/2023; impuso las costas a la demandada (art. 68, primer párrafo, del C.P.C.C.N.) y reguló los honorarios del Dr. J.O. USO OFICIAL

   Senaldi en la suma de $104.531 (pesos ciento cuatro mil quinientos treinta y uno),

   equivalentes a 7 U.M.A (artículos 16, 19, 51 y concordantes de la ley 27.423, y Acordada CSJN 9/23).

2. ) Que, contra ese pronunciamiento, el 2/6/23, la Dirección Nacional de Migraciones (en adelante, la DNM) dedujo recurso de apelación, que fue concedido el 15/6/23 y contestado por su contraria el 6/7/23. En concreto, se agravió de la imposición de las costas y de los honorarios del letrado de la actora, por altos.

   Señaló que la disposición en cuestión había sido informada en oportunidad del informe del art. 8 de la ley 16.986, y que no era aplicable la imposición a su parte, en tanto no había “vencedor” ni “vencido”.

3. ) Que el recurso resulta formalmente admisible de acuerdo a los fundamentos expuestos por esta Sala en la causa “C., J.c. s/amparo por mora”, sent. del 20.10.16, a la que corresponde remitirse por razones de brevedad.

4. ) Que, en primer lugar, no puede soslayarse que la demandada no acreditó el acto en cuestión con anterioridad al vencimiento del plazo para la contestación del informe circunstanciado (v. DEOX del 22/2/23 y prórroga del 10/3/23).

5. ) Que, la indefinición propia de la ausencia de un pronunciamiento sobre la procedencia substancial de la pretensión no impide —en el caso— atender a las consecuencias patrimoniales del proceso, en tanto la conducta de la demandada obligó a la actora a acudir a la justicia, sin perjuicio de que su pretensión habría sido satisfecha fuera del juicio después de iniciado el proceso (cfr.

   Fallos: 329:1898 y esta Sala, causas n° 16.807/2021“L., Y. c/ EN – DNM - EX

   16981/21 s/ Amparo por mora” y n° 12.191/2013 “L.D. c/ EN – DNM- (EX

   63758/10) s/ amparo por mora”, sentencias del 5.5.22 y del 11.3.14, y sus citas).

   Fecha de firma: 05/09/2023

   Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

   37438338#382361636#20230905091247639

   Tal circunstancia se verifica en autos, en tanto de las actuaciones administrativas SDX nº 75.148/18 se desprende que: i) el 16/5/18, S.L. solicitó su regularización migratoria en atención a su condición de progenitora de nacional argentino (v. fs. 4/5 y 10/12); ii) el 28/8/18, el área de Servicio Social de la Municipalidad de Bahía Blanca realizó el informe socio ambiental (v. fs. 54/55); iii) el 20/9/18, la Delegación Bahía Blanca de la DNM elevó las actuaciones a efectos de la consideración de la vía de excepción establecida en el art. 29 in fine de la ley 25.871 (v.

   fs. 76); iv) el 16/11/18, la Dirección General de Inmigración solicitó un informe al Juzgado Nacional de Instrucción nº 42 respecto de la situación de la migrante (v. fs.

   82/83); el 25/4/19, la DNM recibió la respuesta del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional nº 28 (en vista al estado procesal de la causa), de la que se desprende que no había sido requerida la elevación a juicio de la accionante (v. fs. 99/101); el 20/10/22, el Director General de Inmigración elevó las actuaciones a la Directora Nacional de Migraciones para la ponderación de la dispensa, que prestó su conformidad el 2/2/23 (v....