Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín , 17 de Junio de 2010, expediente 2138/2009

Fecha de Resolución17 de Junio de 2010

CAUSA 2138/2009 ORDEN 9627

SGRO, LUCÍA LUISA Y OTRO C/

CITIBANK N.A. Y OTRO S/

Poder Judicial de la Nación ORDINARIO

JUZG. FED. SAN MARTÍN 1 SEC. 3

Año del B.S.I. REG. 86/10 F° 127/128

S.M., 17 de junio de 2010.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Vienen las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud de la contienda negativa de competencia entre los señores jueces a cargo del Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo n°2 de San Martín y su similar n°1 de esta ciudad, suscitada por la inhibición del primero (cfr. fs. 113/113vta.) que no fue aceptada por el USO OFICIAL

    segundo (cfr fs. 116/117).

  2. Liminarmente, para la resolución de la presente controversia, corresponde analizar, en lo pertinente, el expediente “E., I.J. c/ P.E.N. s/ Amparo” (n.

    59.210), en trámite por ante el Juzgado Federal en lo Civil,

    Comercial y Contencioso Administrativo n°1. Veamos.

    El 12 de abril de 2002, la parte actora interpuso acción de amparo, a fin de lograr la libre disposición de la sumas depositadas en el PF 09079171 (USD 47.170) del CITIBANK

    N.A., sucursal SAN MARTÍN y PF 640024470-000000002 del BBVA

    Banco Francés S.A., sucursal SANTOS LUGARES (USD 33.289) (cfr.

    fs. 1/19 y fs. 22).

    El 5 de junio de 2002, el accionante denunció por un lado, la pesificación de sus cuentas a plazo fijo y el traspaso de su producido a cajas de ahorro y, por otro lado, el cobro de una de ellas. Además solicitó se amplíe la medida cautelar [concedida el 22/05/2002; cfr. fs. 23/25] a esas cuentas y la inclusión de su esposa, Lucía SGRO en esa resolución intermedia (cfr. fs. 81/82).

    El 9 de agosto de 2002, el iudex a quo, hizo lugar a la acción de amparo “incoada por I.J.E. y L.L.S.”, declaró inconstitucional la normativa recurrida y ordenó a los bancos citados “la devolución a los actores de las sumas depositadas originalmente en plazos fijos [...] en la misma moneda en que fueron constituidos, o en su defecto en su equivalente en pesos” (cfr. fs. 181/182).

    El 9 de febrero de 2006, esta sala confirmó la sentencia apelada y ordenó a las entidades bancarias mencionadas la devolución de “los saldos existentes que en definitiva corresponda en dólares estadounidenses o su equivalencia en pesos”. No obstante, rechazó “la pretensión de los actores por la diferencia cambiaria” (cfr. fs. 568/570).

    El 4 de diciembre de 2007, la Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia de esta Alzada y declaró el derecho de la actora según su precedente “MASSA” (cfr. fs...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR