Servidumbre de paso

• Páginas: 363-369
• Autor: Matilde Zavala de González

SERVIDUMBRE DE PASO

ACCIÓN DE RESTABLECIMIENTO DE SERVIDUMBRE Y ALEGACIÓN

DEL CARÁCTER PÚBLICO DEL PASO

Incompatibilidad.

EL USO PÚBLICO NO CONVIERTE EL BIEN EN DOMINIO PÚBLICO

TOLERANCIA DEL USO AJENO

No confiere servidumbre. Improcedencia de usucapión.

382 MATILDE ZAVALA DE GONZÁLEZ

También precisa Hernández que no configura causal de

nulidad “el bajo precio obtenido, que suele ser un resultado

común en las subastas judiciales, salvo que se prueben irregu-

laridades en el acto”, con cita del fallo de la Cámara Nacional

Civil, Sala A, 109: 979, 8750- S. Adiciona el autor que se ha ad-

mitido una solución diversa, a título excepcional, cuando existe

una diferencia notoria entre el precio por el que fue rematado

el bien, en comparación con el de tasación y el de valuación

fiscal) (“Tratado de la ejecución”, t. 1, ps. 238 y 239).

En las subastas o licitaciones judiciales, el propietario de

los bienes se encuentra forzado a la venta, por resistencia o por

imposibilidad de satisfacer acreencias. Y se presupone (salvo

concreta alegación y prueba en contrario) que su eventual debi-

lidad es suplida con el contralor judicial y el seguimiento de los

pasos que la ley impone para garantizar el mejor resultado

posible, excluyendo en la medida factible el aprovechamien-

to de aquella situación.

Es un hecho de público conocimiento que, en tales condi-

ciones, el precio expectable no es el mismo que en una trans-

ferencia voluntaria, donde media margen de discusión por el

propietario y hasta de una negativa a la postre para concluir la

operación. Normalmente, aquel otro precio es inferior y hasta

con frecuencia muy inferior al de las ventas privadas, lo cual

elimina o empaña el requisito de que, aun siendo evidente y

notable la desproporción entre las prestaciones, ella carezca

de “justificación”, según lo exige el art. 954 del Código Civil.

Por tanto, la ausencia de justificación debe superar el con-

texto habitual de tales transferencias: son imperativas, muchas

veces concretadas en una ocasión no propicia desde el punto de

vista socioeconómico, los interesados son eventualmente limi-

tados, los adquirentes se ven en el trance de afrontar inciden-

cias que pongan en crisis o al menos postergan y complican el

perfeccionamiento de la operación, etc., circunstancias todas

susceptibles de influir negativamente en el precio expectable.

Las conclusiones que anteceden son extensibles a la venta

por licitación judicial. Al igual que el remate, es una venta

pública de bienes, al mejor postor, diferenciándose porque

existe la posibilidad de establecer un método de selección de

concurrentes y debido a que dicha selección no se efectúa ex-

clusivamente atendiendo al mejor postor, sino que es facti-

ble desechar esta pauta (la propuesta de mayor valor) en fun-