Servicios Públicos: Servicio de luz: prestación del servicio dentro de un barrio cerrado; usuario; derecho a acceder al mismo; procedencia

• Autor: Julio Conte-Grand
• Páginas: 78-84

disposición legal– equivaliese a prescindir de su

texto (Fallos: 300:687; 301:958 y 313:1007).

En virtud del resultado que instruye la vota-

ción que antecede se establece como doctrina

legal la siguiente:

“No corresponde al personal de la Adminis -

tración Nacional de Medicamentos, Alimentos y

Tecnología Médi ca –A NMAT– percibi r, el

Suplemento por Ejercicio de Cargo Jerárquico

establecido por el artículo 69 del decreto nº

277/91 desde el momento de su designación pro-

visoria cuando no se haya dado cumplimiento

con los presupuestos establecidos por el art. 11,

Anexo I del decreto nº 277/91, especialmente,

respecto al llamado a concurso”.

En mérito de las consideraciones precedentes

corresponde confirmar la sentencia de la Sala V

de fs. 487/488 vta. y remitir las actuaciones a

dicho tribunal de origen.

Con lo que terminó el acto, firmando los Se -

ñores Jueces ante mí. Doy fe. – Regístrese. –

Jorge Morán. – Clara M. Do Pico. – Sergio

Fer nández. – Guillermo Treacy. – Luis M. Már -

quez. – Néstor Buján. – Jorge Argento. – Jorge

F. Ale many. – Pablo Gallego s Fedriani . –

Carlos M. Grecco. – José L. López Castiñeira

(Sec.: Mirta E. Álvarez).

Servicios Públicos:

Servicio de luz: prestación del servi -

cio dentro de un barrio cerrado; usua -

rio; derecho a acceder al mismo; pro-

cedencia.

Cosa Juzgada:

In -

mutabilidad: fundamento; seguridad

jurídica.

1 – Alterar una cuestión determinada cuando el

fallo estaba firme comporta un menoscabo, ante

todo de la garantía de la cosa juzgada, pues la

estabilidad de las sentencias judiciales constituye

un presupuesto ineludible de la seguridad jurídica

–que prevalece aún ante la evidencia de un error–

sin el cual no hay en rigor orden jurídico, y es,

además, exigencia de orden público.

2 – La cosa juzgada busca fijar definitivamente no

tanto el texto formal del fallo cuanto la solución

real prevista mediante éste.

3 – A partir del reconocimiento de su condición de

usuario del servicio público, se encuentra deci-

dida y cumplida en la especie la prestación direc -

ta de energía eléctrica por parte de Edenor S.A.

en la propiedad existente dentro del predio de la

SHA en la localidad de Pilar, por ende, la discu-

sión que se pretende introducir no puede sino pro-

vocar un apartamiento palmario de los alcances

del fallo civil, vulnerando el principio de cosa juz-

gada y causando una lesión a derechos tutelados

por expresas garantías constitucionales.

4 – No puede dudarse de la calidad de usuario del

servicio eléctrico en cuestión que reviste el actor,

y en esa inteligencia, su derecho a acceder a la

prestación directa ha sido correctamente recono-

cido en la anterior instancia, dejando sentada la

pertinencia de la vía elegida y el consiguiente

acceso a la prestación directa del servicio de

marras. H.N.C.

665 – CNCont.-adm. Fed., sala I, noviembre 17-2009. –

Sociedad Hebraica Argentina c. Resol. 524/96 y 83/97

ENRE (Expte. 35429/96).

En Buenos Aires a los 17 días del mes de

noviembre del año dos mil nueve reunidos en

Acuerdo los señores jueces de la Sala I de la

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Conten -

cioso Administrativo Federal, para resolver en

los autos: “Sociedad Hebraica Argentina c/ Re -

sol. 524/96 y 83/97 ENRE (Expte. 35429/96)”,

y;

El juez Pedro José Jorge Coviello dijo:

I. Que la Sociedad Hebraica Argentina –en

adelante SHA– interpone el “recurso” directo

que luce a fs. 1/41 (contestado por el ENRE a fs.

169/178 y por el Estado Nacional a fs. 186/196)

a fin de que se declare la nulidad e ilegitimidad

de las resoluciones dictadas por la Secretaría de

Energía de la Nación Nros. 303/98 y 68/97 y las

dictadas por el E.N.R.E. Nº 524/96 y 83/97, y se

haga lugar a las peticiones de su parte, en el sen-

tido de que “se mantenga la vigencia del sistema

convencional que rige en la sede Pilar de la

Sociedad Hebraica Argentina, para la provisión

de energía” y “se rechace la petición del señor

Goldsztein de prestación directa del servicio por

la distribuidora, en mérito a las circunstancias

detalladas del caso, teniendo en cuenta que la

definición de usuario y usuario final no es una

78 JURISPRUDENCIA