Sentencia de Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial (Sala III) - Santa Fe, 6 de Mayo de 2022

Presidente342/22
Fecha de Resolución 6 de Mayo de 2022
EmisorCámara de Apelación en lo Civil y Comercial (Sala III) - Santa Fe

REGISTRADA BAJO EL Nro. 83, F° 154, T° 26.-

En la ciudad de Santa Fe, a los 06 días del mes de Mayo del año dos mil veintidós se reúnen en acuerdo ordinario los señores jueces de la Sala Tercera de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, R.H.D., S.J.B. y C.E.D., para resolver los recursos de apelación interpuestos por la actora en fecha 02/09/21 (fs. 321) y demandada en fecha 12/11/21 (fs. 324) de estos caratulados: "SERRA, R.E. C/ PALUDI, SILVIA GUADALUPE S/ DAÑOS Y PERJUICIOS" (CUIJ N° 21-01998257-9), contra la sentencia pronunciada en fecha 27/04/21 (fs. 313/318) por la señora Jueza de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Décima Nominación, habilitada la instancia de grado por la providencia del 17/11/21 (fs. 325). Dispuesto el orden de votación en coincidencia con el de estudio de la causa, resulta primero Dellamónica, segundo B. y tercero D..

Acto seguido el Tribunal se plantea las siguientes cuestiones:

Primera

¿es justa la sentencia?

Segunda

¿qué pronunciamiento corresponde?

A la primera cuestión el juez Dellamónica dice:

  1. - En la sentencia aquí recurrida la jueza a quo resolvió: 1) hacer lugar a la demanda parcialmente, conforme los considerandos precedentes; 2) imponer las costas 50% a la actora y 50% a la demandada. Para fundamentar su decisión sostuvo resumidamente: que se acreditó en el caso la celebración de una permuta, no obstante la existencia de dos boletos de compraventa entre las partes, en la misma fecha y por la suma de $150.000 cada uno; que ello surge de la declaración del E.M. al expresar que en el caso se trató de una permuta y de la confesional de la demandada; que en conclusión, lo que celebraron las señoras S. y P. fue un contrato de permuta en el cual las partes intercambiaron bienes inmuebles; que la solución del caso resulta ser evaluada conforme las conductas desarrolladas por las partes durante la ejecución del contrato, donde juega un papel fundamental el principio general de la buena fe; que se encuentra acreditado el incumplimiento de la demandada, por cuanto no se ha consumado la escrituración del inmueble comprado por la actora; que la pretensión resolutoria no puede prosperar ya que conforme se acreditara, tampoco se ha llevado a cabo la escritura del inmueble adquirido por la demandada; que la obligación de escriturar por parte de Paludi, se encontraba correlativa a la obligación de escriturar por parte de Serra; que dicha obligación recae sobre ambos contratantes, como también la de colaboración y cumplimiento de las exigencias para su concreción; que no resulta procedente el rubro reclamado en concepto de alquileres caídos, por falta de notificación del cedente a la locataria; que surge de la cláusula sexta del boleto de compraventa que se otorgó a la actora la posesión del inmueble y el contrato de locación vigente celebrado respecto del mismo; que la Sra. S. quedó subrogada en todos los derechos y acciones que como locadora le asistían a la Sra. P., siendo continuadora del contrato de locación, pudiendo en tal carácter notificar a la locataria, con facultades incluso de iniciar acciones por desalojo; que procede el rubro reclamado en concepto de multa por falta de [escrituración] pactada en la cláusula cuarta del contrato por la suma de $276.000; que procede el mismo en tanto se acreditó que la demandada no cumplió con su obligación de colaboración para que la escritura traslativa de dominio se concrete y no invocó ningún tipo de justificación ante tal incumplimiento; que la suma reclamada en la demanda devengará un interés conforme la tasa activa que cobra el Banco de la Nación Argentina para operaciones de descuento de documentos desde el vencimiento del plazo de 15 días que quede firme la resolución y hasta su efectivo pago; que se rechazan el daño moral y gastos extrajudiciales, de conformidad a lo dispuesto por el art. 793 C.C.C.; y que las costas se imponen, atento el progreso parcial de las pretensiones, en un 50% a cada parte (fs. 313/318).

  2. - A fs. 337/341 expresa agravios la actora, sosteniendo que le agravia la sentencia porque no valoró la prueba, en tanto se demostró haber cumplido con lo requerido por el escribano, habiendo llevado toda la documentación solicitada por el mismo, al efecto de dar cumplimiento al contrato celebrado por las partes; que también se ha probado que la Sra. P. sistemáticamente se negó a cumplir con las obligaciones a su cargo; que la a quo no valoró la mala fe de la demandada, que fue la única que se benefició con el negocio jurídico celebrado; que no hubo ningún acto material que materialice la entrega de posesión por parte de la demandada del inmueble en cuestión, haciéndola responsable por los daños al cesionario; que el simulado boleto de compraventa suscripto por la Sra. P. resulta inoponible al inquilino, puesto que al ceder la posición contractual, la demandada debió haber cumplimentado con la cláusula cuarta del contrato de locación; que por su condición de cedente debió garantizar el derecho a la cesionaria de la percepción del canon locativo y/o contribuir activamente y de buena fe a que el mismo sea percibido; que la demandada para eximirse de responsabilidad debió demostrar su buena fe y colaboración, lo que no fue acreditado; que la a quo invoca el art. 1083 C.C.C. a los fines de rechazar la resolución, no obstante el art. 1084 C.C.C...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR