Sentencia nº AyS 1992 III, 398 de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 15 de Septiembre de 1992, expediente C 46440

PonenteJuez PISANO (SD)
PresidentePisano - Vivanco - Laborde - San Martín - Negri
Fecha de Resolución15 de Septiembre de 1992
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

En la ciudad de La Plata, a 15 de setiembre de 1992, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores P., V., L., S.M., N., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa Ac. 46.440, “Amigo de Seronero, B. contra Provincia de Buenos Aires. Daños y perjuicios”.

A N T E C E D E N T E S

El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 2 del Departamento Judicial de La Plata hizo lugar a la demanda.

La Sala II de la Cámara Primera de Apelación departamental confirmó parcialmente dicho pronunciamiento.

Se interpuso, por la demandada, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorP. dijo:

  1. Para resolver como lo hizo, la Cámara fundó su decisión en que:

    1. El dictamen pericial del ingeniero B. no fue motivo de impugnación valedera en punto a sus conclusiones acerca de la causa eficiente de la inundación de los campos de la actora, puesto que la presentación de fs. 1576/1578 relaciona variantes que no modifican en nada las conclusiones del experto.

    2. La prueba pericial rendida ha acreditado que las obras realizadas por la Provincia, algunas impregnadas de provisoriedad e imprevisibilidad, generaron unas alteraciones del curso natural que afectaron entre otras cosas, el campo de la actora frente a precipitaciones no frecuentes en su intensidad, más no por ello imprevisibles, irrogando los consecuentes perjuicios de la inundación parcial del bien raíz.

    3. La realización por parte del Estado Provincial de obras con beneficio comunitario, si bien ciertamente lícitas, no impiden la responsabilidad del Estado inherente, en la medida en que con aquellas obras se prive a un tercero de su propiedad o se la lesione en sus atributos esenciales art. 17, Constitución nacional.

    4. El sustento de la obligación de indemnizar encuentra su razón de ser en la alteración del normal equilibrio hídrico de la región como consecuencia de las obras realizadas por las reparticiones provinciales que excluyen la aplicación del art. 514 del Código Civil, pues las inundaciones en los cuadros de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR