Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL, 31 de Agosto de 2020, expediente FPA 009612/2017/CA001

Fecha de Resolución31 de Agosto de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ

FPA 9612/2017/CA1

raná,27 de agosto de 2020.

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “SEQUIN, O.A.J.

CONTRA ESTADO NACIONAL-MINISTERIO DE DEFENSA SOBRE

DIFERENCIAS SALARIALES”, Expte. N° FPA 9612/2017/CA1,

provenientes del Juzgado Federal N° 2 de Paraná; y,

CONSIDERANDO:

I- Que llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso extraordinario interpuesto y fundado a en fecha 09/06/2020 por la parte actora, contra la sentencia de este Cuerpo dictada el día 01/06/2020 que,

por mayoría, hace lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, rechaza el deducido por la parte actora y, en su mérito, revoca la sentencia dictada en cuanto declara el carácter remunerativo y bonificable de la suma fija transitoria prevista en el art. 5 del decreto 1305/12, rechazando este aspecto de la pretensión, la confirma en lo demás e impone las costas en el orden causado (art. 68, segundo párrafo,

del C.P.C. y C., regula honorarios y tiene presente las reservas del caso federal.

La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y declaró el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos y de la suma fija estatuidos en el Decreto N° 1305/12, con más el retroactivo correspondiente e intereses a tasa pasiva; impuso las costas en el orden causado; reguló honorarios y tuvo presente el caso federal postulado.

Los presentes quedan en estado de resolver el 30/07/2020.

Fecha de firma: 31/08/2020

Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.G.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: E.S., Secretaria de Cámara Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA

II- La parte impugnante resalta la existencia de los requisitos de admisibilidad de la vía extraordinaria intentada. Relata los antecedentes de la causa y considera existe cuestión federal simple en función de que el conflicto gira en torno a normas de derecho federal.

Fundamenta en la doctrina de la arbitrariedad de sentencia. Sostiene que la resolución hace una incorrecta interpretación de los precedentes “SOSA” y “CUEVA”.

Luego refiere a la interpretación y agravios en torno del decreto 1305/12 y del art. 68 del C.P.C. y C. y solicita la admisibilidad del recurso federal interpuesto.

Finalmente, solicita la eximición del pago del sellado–impuesto para acceder a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y hace reserva del planteo del recurso de “Queja Por Recurso Extraordinario...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR