Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 31 de Marzo de 1998, expediente C 62840

PonenteJuez PISANO (MA)
PresidentePisano-Laborde-Pettigiani-Negri-Hitters-San Martín
Fecha de Resolución31 de Marzo de 1998
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y ocho, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores P., L., P., N., Hitters, S.M., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa Ac. 62.840, "S., J.H. y otro contra C., M.A. y ot. Daños y perjuicios".

A N T E C E D E N T E S

La Sala I de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial de San Martín confirmó en lo principal el fallo de primera instancia que acogiendo la demanda, hizo extensiva la condena a la aseguradora citada en garantía.

Se interpuso, por ésta, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de dictar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N E S

  1. ) ¿Corresponde anular de oficio la sentencia impugnada?

    Caso negativo:

  2. ) ¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

    V O T A C I O N

    A la primera cuestión planteada, el señor Juez doctor P. dijo:

    En lo que ha sido materia de recurso, se limitó la alzada a remitirse -transcripción literal mediante- a lo resuelto por el fallo de primera instancia (fs. 394/395), y a invocar difusamente casos que resueltos por la misma S., estimó similares, sin abocarse al tratamiento -pese a su enunciación fs. 393 vta. Punto II- "de la excepción opuesta por la citada en garantía consistente en la suspensión de la cobertura... por estar en mora" (al momento del siniestro) "el pago del premio", cuyo planteo (v. expresión de agravios, fs. 358) revestía carácter esencial.

    Va de suyo, por otra parte, que no puede considerarse este tema desplazado por la "rescisión" en la que el fallo con su adhesión insiste, operada, como expresamente lo admite, ex nunc (fs. 393 in fine/394).

    No suministró pues, al rechazar "en todas sus partes" (v. fs. 397 vta.) la apelación de la aseguradora, fundamento legal ni razones que permitan tratar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto (Ac. 43.837, sent. del 26-II-91).

    Tiene dicho esta Corte que corresponde declarar la nulidad de oficio del pronunciamiento que carece de motivación propia o de fundamentación legal, requisitos que no pueden ser suplidos por remisión a lo expuesto en otra causa o en el fallo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR