Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba - Sentencia nº 132 de Sala Penal, 17 de Mayo de 2010

Presidente:Aída Tarditti
Fecha de Resolución:17 de Mayo de 2010
Emisor:Sala Penal
 
EXTRACTO GRATUITO

En la Ciudad de Córdoba, a los diecisiete días del mes de mayo de dos mil diez, siendo las doce horas, se constituyó en audiencia pública la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, presidida por la señora Vocal doctora A.T., con asistencia de las señoras Vocales doctoras M.E.C. de B. y M. de las Mercedes Blanc G. de Arabel, a los fines de dictar sentencia en los autos caratulados "J.A.A. s/unificación de penas -Recurso de Casación-" (Expte. "J", 37/09), con motivo del recurso de casación interpuesto por la Sra. Asesora Letrada Penal, Dra. M.C.R. de C. en su carácter de defensora del imputado A.A.J., contra el auto número ciento cincuenta y tres, de fecha veintinueve de mayo de dos mil nueve, dictado por la Cámara Criminal y de Acusación de V.M., provincia de C..

Abierto el acto por la Sra. Presidente se informa que las cuestiones a resolver son las siguientes:

  1. ) ¿Ha sido erróneamente efectuado el cómputo de pena del condenado A.A.J.?

  2. ) ¿Qué resolución corresponde dictar?

Las señoras Vocales emitirán sus votos en el siguiente orden: Dras. A.T., M.E.C. de B. y M. de las Mercedes Blanc G. de Arabel.

A LA PRIMERA CUESTION:

La señora Vocal doctora A.T., dijo:

  1. Por auto n° 153, del 29/05/2009, la Cámara Criminal y de Acusación de V.M., provincia de C. resolvió: "Rechazar la solicitud de rectificación de cómputo formulada por el interno condenado A.A.J., fundado técnica y jurídicamente por la Asesora Letrada, Dra. M.C.R. de C., con costas (arts. 550 y 551 CPP)" (fs. 146/147).

  2. La Asesora Letrada Penal del 1º Turno, Dra. M.C.R. de C., defensora del imputado A.A.J., interpretando su voluntad impugnativa, interpone recurso de casación en contra de aquella decisión, invocando el inciso 1° del artículo 468 del C.P.P. (fs. 154/155).

    Denuncia la inobservancia y errónea aplicación del artículo 7 de la Ley 24390 y solicita se revoque la resolución que deniega la rectificación del cómputo de pena de J..

    Considera -conforme lo manifiesta su asistido- que resulta de aplicación el derogado art. 7 de la ley 24390 desde la fecha de su detención por el hecho de la presente causa hasta el dictado de la sentencia del TSJ, es decir -precisa- desde el dos de febrero de dos mil hasta el veintiocho de abril de dos mil seis. Señala que durante ese periodo el encarcelamiento del acusado fue a título de prisión preventiva, independientemente de su detención por otros procesos en los que se dictó sentencia condenatoria

    Adita que la calidad de prisión preventiva le fue concedida por esta Sala mediante sentencia nº 87, de fecha dieciseis de septiembre de 2003 (fs. 49/50).

    Destaca que siguiendo este lineamiento y computando como prisión preventiva el tiempo de privación de la libertad de A.A.J., desde febrero del año dos mil hasta la fecha de la resolución de esta Sala, época en que queda firme la sentencia dictada por el Tribunal de V.M., éste lleva purgado nueve años de prisión, más once años de pena unificada y cuatro años, dos meses y veintisiete días del art. 7 de la ley 24390, lo que hace un total de veinticuatro años, dos meses y veintisiete días.

    La Cámara del Crimen, al momento de realizar el cómputo (30/12/2000) estableció que el acusado lleva cumplidos dieciocho años, siete meses, y veintiséis días, no considerando a título de prisión preventiva todo el período pretendido por el acusado, sino solamente desde el vencimiento de la condena del Tribunal Santafesino hasta el día que adquirió firmeza la sentencia condenatoria impuesta por la Cámara de V.M..

    Explica que el perjuicio concreto que ocasiona al imputado la resolución impugnada se vincula con el retraso en los beneficios que le otorga la ley 24660 en relación a la progresividad del régimen penitenciario.

  3. Previo ingresar al análisis del recurso, resulta necesario efectuar una síntesis de lo acontecido en la causa:

    - El imputado A.A.J., cuenta con varias condenas en su haber (ver fs. 51, 67; 75; 85) .

    -Con fecha 21/11/1997 se concede a J. -quien se encontraba privado de su libertad en calidad de penado-, el beneficio de la libertad asistida, por la condena cuyo vencimiento acaecía con fecha 26/04/1998 (fs. 97).

    - J. es detenido el día 19/04/1998, momento en el cual se le revoca la libertad concedida y se establece un nuevo cómputo de pena considerando que le restaba cumplir 6 meses y 4 días de la condena suspendida. Se determina como nuevo vencimiento el día 23/10/1998.

    - Aldo A.J. es detenido nuevamente con fecha 01 de febrero del año 2000 (según surge de fs. 37).

    - Aldo A.J., es condenado como coautor de robo calificado por uso de armas y tenencia de armas de guerra en concurso real (proceso 150/94) y autor de robo calificado por uso de armas (proceso 180/01), todo en concurso real, por Sentencia nº 5 de fecha 03/02/2003 del Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Sentencia nº 6 de Rosario, imponiéndosele la pena de 11 años de prisión, accesorias legales y costas y declaración de segunda reincidencia (fs. 8/34).

    - Con fecha 25 de junio de 2003 el Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA