Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 14-11-2022

Fecha14 Noviembre 2022
Provincia: Santa Cruz
Localidad: RÃo Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -S.retarÃa Civil-
Instancia: Extraordinaria Provincial Expte. N°: 2507/22-TSJ
Interlocutorio N°: 3720
Actor: PROVINCIA DE SANTA CRUZ
Demandada: P.G.R.A. Y OTROS
Objeto: EXPROPIACION s/ RECURSO DE QUEJA -PARTE ACTORA-
Fecha: 14-11-2022
Texto: TOMO XXXIV -INTERLOCUTORIO- T.S.J..-
REGISTRO Nº 3720
FOLIO Nº 6627/6629
PROT. ELECT. TSS1 069 I.221
RÃo Gallegos, 14 de noviembre de 2022.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “PROVINCIA DE SANTA CRUZ c/ P.G.R.A. Y OTROS s/ EXPROPIACION s/ RECURSO DE QUEJA -PARTE ACTORA-�, Expte. Nº P-2507/22-TSJ, venidos al Acuerdo para resolver; y
CONSIDERANDO:
I.- Que llegan los presentes autos a conocimiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia, a fin de resolver el recurso de queja interpuesto por la Provincia de Santa Cruz, por intermedio del Sr. Fiscal de Estado Dr. F.P.T. y su letrado apoderado Dr. E.J.© Monzón (cfr. PE410706-2022), contra la resolución dictada el 23 de febrero de 2022 por la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de MinerÃa de la Primera Circunscripción Judicial (cfr. PE394306-2022 de las actuaciones principales), que declara formalmente inadmisible el recurso de casación que dicha parte interpuso contra la resolución del 4 de noviembre de 2021 (cfr. PE310410-2021 de dichos autos).-
II.- Conforme surge de las constancias adunadas a la causa principal, la Provincia de Santa Cruz promovió un juicio de expropiación contra los propietarios del inmueble declarado de utilidad pública mediante la Ley Provincial Nº 3422 (cfr. fs. 22/23). Al replicar la demanda (cfr. fs. 202/229 vta.), los accionados postularon la inconstitucionalidad de los artÃculos 6, 9 y 12 del régimen de expropiación (Ley Provincial Nº 21), solicitando explÃcitamente que esa cuestión sea dirimida al momento de dictar sentencia definitiva (cfr. foja 219).-
Durante el curso del proceso, el Magistrado de origen se avocó al estudio de la cuestión enunciada, rechazando el planteo de inconstitucionalidad descripto (cfr. resolución de fs. 356/357 vta.). Por un lado, sostuvo que el reclamo se ceñÃa a cuestiones referidas al monto indemnizatorio y, por ende, sujetas a la prueba a producirse en la causa, lo que ameritaba que se difiriera su resolución para la definitiva. Por el otro, precisó que el texto legal habÃa sido dictado en cumplimiento de todos los recaudos para la formación y la sanción de las leyes, resultando legÃtimo y ajustado al ordenamiento constitucional nacional y provincial (cfr. foja 357).-
Apelada esta decisión, la Excma. Cámara de Apelaciones declaró su nulidad y difirió para el momento del dictado de la sentencia definitiva el cuestionamiento de orden constitucional que los demandados esgrimieron en torno a los artÃculos 6, 9 y 12 de la ley provincial Nº 21 (cfr. PE310410-2021, pág. 13).-
Al sustentar su pronunciamiento, consideró que lo decidido por el Juez de Primera Instancia exhibÃa un tratamiento incorrecto, al contener dos segmentos irreconciliables y contradictorios: en una postura inicial, diferÃa el examen constitucional para la
...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR