Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 22-02-2019

• Fecha: 22 Febrero 2019
• Emisor: Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz (Argentina)

Provincia: Santa Cruz
Localidad: RÃo Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -S.retarÃa Civil-
Instancia: Extraordinaria Provincial Expte. N°: C-2277/18-TSJ
Interlocutorio N°: 3463
Actor: COPESA CIA. CONSTRUCTORA Y PETROLERA S.A.
Demandada: ESTAY ARIEL E. Y OTRO OTRO
Objeto: PREPARA VIA EJECUTIVA s/ RECURSO DE QUEJA -PARTE DEMANDADA
Fecha: 22-02-2019
Texto: TOMO XXX -INTERLOCUTORIO- T.S.J..-
REGISTRO Nº 3463
FOLIO Nº 5895/5898
PROT. ELECT. TSS1 005 I.191
RÃo Gallegos, 22 de febrero de 2019.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “COPESA CIA. CONSTRUCTORA Y PETROLERA S.A. c/ ESTAY ARIEL E. Y OTRO OTRO s/ PREPARA VIA EJECUTIVA s/ RECURSO DE QUEJA -PARTE DEMANDADA-�, Expte. N° C-2277/18-TSJ, venidos al Acuerdo para resolver; y
CONSIDERANDO:
I.- Que llegan los presentes autos a conocimiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia, en virtud del recurso de queja articulado por la parte demandada, (cfr. fs. 20/32 vta.), contra la resolución de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de MinerÃa de la Segunda Circunscrip- ción Judicial, obrante en copia a foja 17 y vta., que declaró formalmente inadmisible el recurso de casación cuya copia luce a fs. 6/16 vta.-
Este último se interpuso contra la resolución agregada en copia a fs. 3/4 vta., que confirmó la sentencia interlocutoria dictada en Primera Instancia (obrante a fs. 258/259 de los autos principales), mediante la cual se rechazó las excepciones de inhabilidad de tÃtulo y de pago documentado opuestas por la demandada.-
II.- Que la quejosa sostiene que: “…la sentencia recurrida, si bien no se trata de una definitiva stricto sensu, es equiparable a éstas…en virtud de resultar de difÃcil o imposible reparación ulterior, asà como por la materia de la cual se trata, lo cual habilita la procedencia formal del presente recurso.â€� (cfr. foja 21).-
Asevera que: “…del juicio ejecutivo -en la forma en que se encontraba regulado en el código de rito al iniciar este proceso-, emana casi siempre cosa juzgada sustancial y por tanto fallo definitivo. A su vez, la posibilidad de una revisión ulterior y de otras vÃas expeditivas, no significa que se puedan replantear todos los temas ya resueltos -lo que subraya aún más la necesidad de equiparación a definitiva que debe tener esta resolución-, argumento que, sumado a que el objetivo del Estado es que los pleitos tengan fin y no que se reediten in eternum, lleva a que los Tribunales deban acoger el presente planteo sin miramientos.â€� (cfr. foja 22).-
Mantiene reserva de la cuestión federal (cfr. fojas 31 vta./32).-
A foja 39 pasan los presentes al Acuerdo.-
III.- Que como paso previo a revisar el mérito del presente recurso, y de conformidad a lo sostenido en forma reiterada por este Alto Cuerpo en precedentes de similares caracterÃsticas (cfr. Interlocutorios, T.I., Reg. 230, F. 390; Reg. 231, F. 391; IX, Reg. 1276, F. 1689; XIII, Reg. 1690, F. 2452/2453; XV, Reg. 1952, F. 2892, entre otros), corresponde remarcar que de acuerdo a la preceptiva que regula este medio de impugnación (art. 18 del Libro I, T.I., Cap. IV, S.. 6º, Parágrafo 2º -Recurso de Casación- del CPC y C, conforme Ley Nº 3453/15 -Decreto Nº 2228/15-) se impone preliminarmente veri- ficar si la presentación efectuada reúne ciertas pautas adjetivas que la doctrina en general denomina “condiciones formalesâ€� por oposición a las sustanciales del dere- cho de impugnación (cfr. J.C.H., “Técnica de los Recursos Extraordinarios y de la Casaciónâ€�, Ed. L.E.P., 2a. ed., Año 1998, pág. 243), toda vez que dicha técnica procesal es rigurosa y de imperativo cumplimiento, con el objeto de -con la queja bastándose a sà misma- hacer posible que el Tribunal pueda imponerse del plan- teo en forma integral.-
El objeto del recurso de queja está constituido por la demostración acabada de la existencia de error en el criterio por el Tribunal denegante al declarar la inadmisibilidad del recurso.

...