Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 17-07-2015

Fecha de Resolución:17 de Julio de 2015
Emisor:Tribunal Superior de Justicia
 
EXTRACTO GRATUITO
P.incia: Santa Cruz
Localidad: Río Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -Secretaría Civil-
Instancia: Extraordinaria P.incial Expte. N°: G-1.929/13-TSJ
Sentencia N°: 591.-
Actor: G.S.I.
Demandado: SERVICIOS PUBLICOS S.E
Objeto: DAÑOS Y PERJUICIOS
Fecha: 17-7-15
Texto: TOMO XVII – SENTENCIA – T.S.J..-
REGISTRO Nº 591
FOLIO Nº 3394/3398
PROT. ELECT. TSS1 007 S.151
Río Gallegos, 17 de julio de 2015.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “G.S.I. c/ SERVICIOS PÚBLICOS S.E. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS”, Expte. Nº G-22.344/04 (G-1.929/13-TSJ), venidos al Acuerdo para dictar sentencia; y
CONSIDERANDO:
I.- Que llegan los presentes autos a conocimiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia, para dar tratamiento al recurso de casación articulado por la actora a fs. 707/713, contra la sentencia dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial obrante a fs. 694/701 vta., la cual revoca parcialmente la sentencia de primera instancia, determinando los daños materiales en enseres domésticos por $ 5.000 y los que resulten acreditados en la pericia técnica a realizarse para determinar los daños sufridos en la parte estructural de la vivienda del actor, reduciendo la responsabilidad de la demandada al 50 %.-
El caso. S.I.G. promovió demanda contra Servicios Públicos Sociedad del Estado por daños y perjuicios a fs. 20/32 vta., afirmando que el 31 de octubre del 2002 la rotura de un tanque provocó el ingreso de agua a la vivienda del actor provocando daños en ella y muebles que se encontraban en su interior (conf. fs. 20/21). Continúa su relato expresando que el 30 de mayo de 2004 el inmueble se volvió a inundar, esta vez con líquidos cloacales, debido a que, alega el actor, la demandada no colocó una válvula de retención en la cámara correspondiente (conf. fs. 21 vta.). Bajo el acápite: “LOS VICIOS REDHIBITORIOS”, el actor señala que “…el enajenante del terreno, léase la Municipalidad de C.O., en el cual nuestro poderdante edificó su morada, debió informarle el estado en el que el bien se encontraba, y ante la mala fe del mismo, el Sr. G. tiene todos los derechos para ser protegido por la ley…” (cfr. fs. 22). Argumenta al respecto que “…Ya sea por la rotura del tanque de agua que tenía bajo su guarda, como así por el servicio de cloacas, donde la demandada NO COLOCÓ LA VÁLVULA DE RETENCIÓN, hicieron que la vivienda propiedad de mi mandante… se ha visto impropia para su destino, pues el destino ‘específico’ de una vivienda, es simple: su HABITABILIDAD y en el caso de autos, no sólo (sic) ser el hogar de nuestro mandante sino el de toda su familia…” (cfr. fs. 23 vta.). Seguidamente, afirma que “…La presente acción V.S. se intenta con la finalidad de lograr que, ante el incumplimiento total de las obligaciones a cargo del prestador de servicios, atento que los vicios alegados tornan completamente inútil la propiedad del actor como asimismo, el suelo, nuestro mandante peticiona un monto equivalente al necesario ‘…PARA COMPRAR LO DEBIDO A COSTA Y POR CUENTA DEL OBLIGADO…’, es decir, el valor establecido mediante la nueva construcción de la vivienda, elevación del terreno, sin los daños que hoy padece, y debidamente actualizado a la fecha de su efectivo e integro (sic) pago…” (cfr. fs. 24).-
A fs. 39/48 vta. contesta demanda Servicios Públicos Sociedad del Estado. En primer lugar interpone excepción de falta de legitimación pasiva “…respecto de la Acción por Vicios Redhibitorios intentada, por cuanto mi conferente no resulta ser el sujeto procesal pasivo habilitado por la ley para ser demandado, respecto concretamente de esta acción, motivo por el cual debe rechazarse la misma…” (cfr. fs. 40). Arguye que Servicios Públicos S.E. “…no es responsable de la rotura del tanque cisterna ni por ende de los daños sufridos eventualmente por el actor… la Empresa S.P.S.E. ha realizado todas las conductas adecuadas a los efectos de la correcta conservación y funcionamiento del tanque… la responsabilidad de los eventuales daños sufridos por el actor es su propia conducta negligente al tener su vivienda en violación de las normas de edificación en vigencia, puesto que su vivienda está construida debajo del nivel de la calle sobre la cual está ubicada…” (cfr. fs. 46).-
La pretensión actoral obtuvo favorable acogida en primera instancia (conf. fs. 617/624 vta.), donde se hizo lugar a la demanda, condenándose a Servicios Públicos Sociedad del Estado “…a abonar al actor la suma que resulte de la pericia técnica a realizarse y liquidación pertinente conforme a las pautas establecidas en los considerandos respectivos en concepto de daño material y daño moral…” (cfr. fs. 624 vta.).-
Apelada dicha sentencia por ambas partes, falló la Cámara modificándola parcialmente y en su consecuencia, teniendo por acreditados daños materiales en enseres domésticos por la suma de $ 5.000 y los que resulten acreditados en la pericia técnica ordenada en la sentencia atacada como sufridos en la parte estructural de la vivienda del actor, reduciendo la
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA