Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 23-05-2018

Emisor:Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz (Argentina)
Provincia: Santa Cruz
Localidad: Río Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -Secretaría Civil-
Instancia: Extraordinaria Provincial Expte. N°: M-2116/16-TSJ
Interlocutorio N°: 625.-
Actor: MONTE AYMOND S.A.
Demandado: CALIVA ADRIAN FRANCISCO Y/O CONTRA CUALQUIER OTRO OCUPANTE QUE SE ENCONTRARE EN EL DOMICILIO MARCELINO ALVAREZ Nº 40
Objeto: S/ INTERDICTO DE RECOBRAR
Fecha: 23-05-2018
Texto: TOMO XVIII -SENTENCIA- T.S.J..-
REGISTRO Nº 625
FOLIO Nº 3597/3600
PROT. ELECT. TSS1 007 S.181
Río Gallegos, 23 de mayo de 2018.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “MONTE AYMOND S.A. C/ CALIVA ADRIAN FRANCISCO Y/O CONTRA CUALQUIER OTRO OCUPANTE QUE SE ENCONTRARE EN EL DOMICILIO MARCELINO ALVAREZ Nº 40 S/ INTERDICTO DE RECOBRAR”, Expte. Nº M-17.989/15 (M-2.111/16-TSJ), venidos al Acuerdo para dictar sentencia; y
CONSIDERANDO:
I.- Que llegan los presentes autos a conocimiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia, en virtud del recurso de casación interpuesto a fs. 62/67 vta., por el codemandado, Sr. Carlos Rubén Ojeda Alarcón, contra la resolución dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial, obrante a fs. 48/51. Esta última revoca la providencia de foja 24 y tiene por no presentado el escrito de contestación de demanda del recurrente y ordena su devolución.-
El caso se presenta en los siguientes términos: Monte Aymond S.A. interpone interdicto de recobrar contra el Sr. Adrián Francisco Caliva y/o contra cualquier otro ocupante que se encontrare en el inmueble sito en calle Marcelino Álvarez Nº 40 de Río Gallegos (conf. foja 15). De dicha demanda se dio traslado por cédula al Sr. Adrián Francisco Caliva y/o a cualquier otro ocupante del inmueble (conf. fs. 19/20 y vta.).-
A foja 21/22 se presenta el Sr. Carlos Rubén Ojeda Alarcón e interpone excepciones de defecto legal, de inhabilidad de título y de litispendencia; y, en forma subsidiaria, contesta la demanda (conf. fs. 21/22).-
A foja 23 obra certificación, la que da cuenta que en la Secretaría Nº 2 del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Nº 1 de la ciudad de Río Gallegos donde se presentó aquel escrito y la copia para traslado, no tramitan las actuaciones de referencia. En atención a este cuadro fáctico, el 2 de febrero de 2016, el Dr. Francisco Marinkovic, en su carácter de Juez Subrogante, dispone el pase del escrito y copia para traslado al Juzgado Provincial de igual clase Nº 2 (conf. foja cit.).-
A foja 24 el Juez Dr. Francisco Marinkovic -en su carácter de Juez titular a cargo del Juzgado Nº 2- tiene por recibidas las actuaciones del Juzgado Nº 1; por parte al Sr. Carlos Rubén Ojeda Alarcón; por contestada la demanda; y con domicilio real denunciado y procesal constituído. Contra esta providencia la actora interpone revocatoria con apelación en subsidio aduciendo que no se puede tener al Sr. Carlos Rubén Ojeda Alarcón por presentado, por parte y con patrocinio letrado. Argumenta que no resulta un error excusable haber presentado el escrito de contestación de la demanda en un Juzgado equivocado y que la remisión “...vía juzgados es una actuación nula absolutamente...” (cfr. foja 25).-
En Primera Instancia se rechaza la revocatoria (conf. foja 33); pero
...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba