Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 18-12-2013

Fecha de Resolución:18 de Diciembre de 2013
Emisor:Tribunal Superior de Justicia
 
EXTRACTO GRATUITO
Provincia: Santa Cruz
Localidad: Río Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -Secretaría Civil-
Instancia: Extraordinaria Provincial E.. N°: L-1.595/07-TSJ
Sentencia N°: 560
Actor: LOPEZ CARMEN ELVIRA
Demandado: MUNICIPALIDAD DE C.O.
O.: LABORAL – COBRO DE PESOS
Fecha: 18-12-13
Texto: TOMO XVI – SENTENCIA – T.S.J..-
REGISTRO Nº 560.-
FOLIO Nº 3.172/3.180.-
PROT. ELECT. TSS1 014 S.131
Río Gallegos, 18 de diciembre de 2013.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “LOPEZ CARMEN ELVIRA c/ MUNICIPALIDAD DE C.O. s/ LABORAL – COBRO DE PESOS”, E.. Nº L-8.838/03 (L-1.595/07-TSJ), venidos al Acuerdo para dictar sentencia; y
CONSIDERANDO:
I.- Que, llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia, en virtud de los recursos de casación interpuestos por la parte demandada a fs. 656/658 y por la parte actora a fs. 660/668 vta., contra la sentencia dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial obrante a fs. 635/653.-
La demandada se agravia de que se le hayan impuesto la totalidad de las costas, cuando la demanda prosperó por una mínima parte de los rubros reclamados (el 0,03% de lo pedido), fundando el recurso en la violación de los artículos 68 y 71 del CPC y C.-
Por su parte, la actora plantea el quebrantamiento de las formas en el hecho que “…El fallo de segunda instancia termina definiendo que la naturaleza de la relación laboral es como EMPLEADO DE FACTO, calificación que no fue invocada por las partes, ni mucho menos por la demandada, la cual al contestar demanda manifiesta que la actora había continuado prestando servicios por PROPIA VOLUNTAD, SIN ACEPTAR LA FINALIZACIÓN DEL CONTRATO, que se había producido el día 31-12-2002…” (confr. fs. 664 vta.); agrega que “…el Quebrantamiento de formas se produce en virtud que el fallo de Segunda Instancia ha violado el Principio procesal de Congruencia y afectado la garantía del Debido Proceso, al analizar y resolver cuestiones planteadas por la demandada en segunda instancia que no fueron objeto de decisión en el fallo de Primera Instancia…” (confr. fs. cit.). Se agravia de que “…habiendo las partes y el señor J. sostenido que la vinculación de la actora era como personal contratado, resulta que la Cámara de Apelaciones analiza la naturaleza de la vinculación jurídica y termina determinando que la actora pertenecía a una tercera categoría de relación laboral, excluidos tanto de la legislación laboral como de la legislación estatuaria del Derecho del Trabajo…” (confr. fs. 665). Luego argumenta la violación de la ley porque el fallo de segunda instancia, determina que la actora no era empleada pública calificando su naturaleza jurídica como de tercera categoría, fuera de la LCT y del Empleo Público, lo cual “?‘…supone la existencia de trabajadores al servicio del estado excluidos tanto de la legislación estatutaria como del Derecho del Trabajo’ (textual) lo cual es totalmente incorrecto, pues la vinculación de la actora se dio en el marco del PERSONAL CONTRATADO que expresamente preveé el art. 6to… del ‘Estatuto para el Personal Municipal de C.O.’.- En segundo lugar, expresa que la actora no fue ‘nombrada por la autoridad administrativa’, lo cual debe rechazarse totalmente, pues como luego de cuatro años de vinculación, puede llegar a expresarse tal aseveración, cuando lo cierto es que la actora se vinculó con el municipio a través de sucesivos contratos suscriptos por el Intendente Municipal, lo que claramente determina que la actora fue designada por acto expreso de la autoridad administrativa…” (confr. fs. 666 vta.). Como tercer punto de vulneración de la ley manifiesta que “…el fallo recurrido expresa que ‘…el vínculo se perfecciona con el consentimiento. Sus derechos comienzan desde que el agente toma posesión de su empleo’. En tal sentido pareciera indicar el fallo que estos requisitos no fueron cumplidos por la actora, cuando lo cierto es que la actora, luego de cuatro años de servicios, no puede considerarse que no se ha perfeccionado el vínculo, pues desde el año 1.999 la actora estaba en posesión del empleo, del cual posteriormente es despedida?” (confr. fs. 666 vta./667). En cuarto lugar, se agravia de que si bien la Cámara expresa que ante la falta de regulación, la cuestión debe resolverse por los principios de leyes análogas; luego desconoce dicho enunciado ya que “…En el caso de autos, al haber continuando trabajando la actora luego de la finalización del contrato, por voluntad de la empleadora… ello torna aplicable el principio análogo de la ley laboral (L.C.T.), que dispone que en esos casos el trabajador convierte su relación de plazo determinado en plazo indeterminado, tal como lo resolviera el fallo de primera instancia? Que además, el fallo de segunda instancia ha omitido considerar y aplicar en su resolución ‘El Principio General de la Norma Más Favorable al Trabajador’, pues estando prevista en la Ley análoga la situación de las vinculaciones laborales que continúan vigentes luego de la finalización del contrato de plazo fijo, correspondía que la situación fuera resulta (sic) haciendo aplicación de la norma legal más favorable al trabajador, (como lo hace el fallo de primer instancia) conforme los principios determinados en los arts. 14 y 14 bis de la Constitución Nacional, principio que también ha sido omitido de considerar al resolver el caso, dando prioridad al aspecto formal que es la decisión expresa de designación, la cual por otro lado, ya se había producido, al contratarse a la actora, pues la contratación fue por medio de acto expreso de la administración municipal…” (confr. fs. 667). Agrega “?Que de igual forma, corresponde se admita el reclamo de Asignaciones familiares, que fuera admitido en primera instancia y rechazando en segunda instancia, toda vez que la actora trabajó hasta el día 10 de Febrero de 2.003 y en el período de febrero de 2.003 no se le abonaron las asignaciones familiares correspondientes a dicho período…” (confr. fs. 667 vta.). Solicita por último se revoque el fallo cuestionado, haciendo lugar “…al reclamo indemnizatorio y al pago de las asignaciones familiares del mes de Febrero de 2.003…” (confr. fs. cit.) y realiza reserva del caso federal (confr. fs. 668).-
Declarados bien concedidos los recursos de casación (confr. fs. 678 y vta.) y puestos los autos a disposición de las partes de conformidad con el artículo 8º de la ley 1687 ninguna de ellas concurre a hacer uso de su derecho.-
Corrido el pertinente traslado al Sr. Agente F. ante este Alto Cuerpo, el mismo emite su dictamen a fs. 682/684 sosteniendo que “…en cuanto a los agravios de la demandada que el tema de la imposición de las costas resulta irrevisable en casación, por lo que como ya ha dictaminado el Tribunal Superior de Justicia, las decisiones que adoptan los jueces de grado, en orden a lo dispuesto por el art. 68 y cons. del C.P.C. y C. en cuanto al Principio general de Costas se encuentran detraídas al conocimiento en casación por constituir una típica cuestión de hecho y de derecho procesal que escapa al control de la instancia extraordinaria. Del análisis de los agravios de la actora se desprende que en su estructura el recurso de casación planteado no se basta a si mismo, pues el recurrente se introduce otra vez en cuestiones fácticas y debatidas, que tienen poco que ver con los elementos esenciales del recurso de casación... El planteo que realiza el quejoso no es nada más ni nada menos que una critica sobre la apreciación que el tribunal de mérito ha realizado, que resulta ajena al campo casatorio, máxime que en este caso no se advierte absurdo o arbitrariedad en el decisorio que pudiera dar pábulo a que el recurso adquiera operatividad. Lo hasta aquí expuesto y teniendo en cuenta que el recurso… oportunamente interpuesto no reúne los requisitos de admisibilidad indispensables, ya que el recurrente no se hace cargo de los serios argumentos del a-quo que motivaron la solución a la que arriba, mostrando mera disconformidad con lo resuelto, me lleva a afirmar que el resolutorio impugnado se encuentra dictado a derecho en cuanto su forma y contenido, por lo que estimo que el recurso de casación interpuesto, no es procedente?” (confr. fs. 683 vta./684).-
III.- Que, se tratará en primer término el recurso de casación interpuesto por la parte actora, ya que en el mismo se cuestiona la solución de fondo dada al caso, mientras que en el recurso de la demandada sólo se agravia por la imposición de las costas ya que el destino de la casación de la primera sellará el resultado de la imposición de las costas en la causa y hará procedente -o no- el recurso de la demandada.-
Con este esquema de trabajo, analizaremos el recurso de la Sra. L..-
Que conforme ha quedado articulada la cuestión extraordinaria, ésta se desarrolla en los carriles de los artículos y 3º inciso a) de la ley 1687 -Recurso de C.ación- por estar vinculada simultáneamente -alega- a un quebrantamiento de las formas y a un defecto de interpretación y apreciación legal con relación a hechos, pruebas y constancias de la causa por parte de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial.-
Se trata de una sentencia definitiva en la que -a criterio de la recurrente- se han violado el artículo 14 bis de la Constitución Federal y el Estatuto para el personal de la Municipalidad de C.O..-
IV.- Que, siendo alegadas dos causas distintas del recurso de casación, corresponde tratar primero la configuración del quebrantamiento de
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA