Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 24-05-2018

Fecha de Resolución:24 de Mayo de 2018
Emisor:Tribunal Superior de Justicia
 
EXTRACTO GRATUITO
Provincia: Santa Cruz
Localidad: Río Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -Secretaría Civil-
Instancia: Extraordinaria Provincial Expte. N°: M-2043/15-TSJ
Interlocutorio N°: 626.-
Actor: MARTÍNEZ DE BETHENCOURT CARLOS E.
Demandado: AGUILAR FRANCISCO
Objeto: S/ DEMANDA DE RESTITUCIÓN POR ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA
Fecha: 24-05-2018
Texto: TOMO XIX -SENTENCIA- T.S.J..-
REGISTRO Nº 626
FOLIO Nº 3601/3604
PROT. ELECT. TSS1 008 S.181
Río Gallegos, 24 de mayo de 2018.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados “MARTÍNEZ DE BETHENCOURT CARLOS E. c/ AGUILAR FRANCISCO s/ DEMANDA DE RESTITUCIÓN POR ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA”, Expte. Nº M-29.559/10 (M-2043/15-TSJ), venidos al Acuerdo para dictar sentencia; y
CONSIDERANDO:
I.- Que llegan los presentes autos a conocimiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia, en virtud del recurso de casación interpuesto por la actora, por intermedio de sus letrados apoderados, Dres. Carlos A. Prades y Jorge F. Puig (conf. fs. 277/283) contra la sentencia dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial, en cuanto revocó parcialmente la sentencia de Primera Instancia (conf. fs. 259/272). Esta última hizo lugar a la acción de restitución por enriquecimiento sin causa promovida por el actor contra el Sr. Francisco Aguilar (conf. foja 212 vta.).-
El caso se presenta en los siguientes términos: el Sr. Carlos Ernesto Martínez de Bethencourt promovió demanda contra el Sr. Francisco Aguilar a fin que éste le abone la suma de pesos treinta mil ($30.000) por el enriquecimiento sin causa derivado del incumplimiento de un contrato de cesión de derechos sobre un contrato de compraventa de un inmueble (conf. foja 68).-
Refiere que el 13 de octubre de 1999, celebró con el Sr. Aguilar un contrato de cesión de derechos sobre un inmueble adquirido por éste último a YPF S.A. quien se obligaba a entregar la posesión luego de haber percibido la suma de $ 5000 y el actor se comprometía a abonar el saldo del precio en base a una financiación con garantía hipotecaria otorgada por el Banco Hipotecario (conf. foja 68 vta.).-
Afirma que el 23 de diciembre de 1999, YPF S.A. extendió a favor del Sr. Aguilar el boleto de compraventa sobre el inmueble, pero se introdujo en dicho documento un pacto de ‘non cedendo’ que le imponía a Aguilar la prohibición de ceder o transferir (conf. foja 70).-
Señala que ante esta situación se vio obligado a iniciar una demanda por cumplimiento de contrato, la cual fue rechazada en Primera Instancia y confirmada por la Cámara, y lo que motivó a que se viera obligado a restituir la posesión del inmueble al Sr. Aguilar (conf. foja 71).-
Sostiene que fue por ello que decidió reclamar el resarcimiento de los daños que le ocasionó la conducta del demandado, quien se ha visto enriquecido indebidamente por las sumas que se abonaran en concepto de precio del inmueble, las cuotas canceladas en el Banco Hipotecario, las mejoras realizadas y las expectativas que tuvo de poseer el inmueble (conf. foja cit.).-
El Sr. Francisco Aguilar, a su turno, solicitó el rechazo de la acción por enriquecimiento sin causa entablada en su contra. En primer lugar planteó excepción de prescripción, toda vez que habían transcurrido más de dos años desde los pagos efectuados por el actor (conf. foja 82).-
Luego, recordó que la vía elegida necesita del empobrecimiento del ‘solvens’, y sostuvo que ese presupuesto no se daba en el caso, toda vez que el Sr. Martínez de Bethencourt tuvo la posibilidad -mediante el pago de una módica cuota- de tener una vivienda y hasta un comercio, todo ello sin pagar un alquiler (conf. foja 83 vta./84). Refiere que, en
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA