Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 29-09-2014

Fecha de Resolución:29 de Septiembre de 2014
Emisor:Tribunal Superior de Justicia
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: SANTA CRUZ
LOCALIDAD: RIO GALLEGOS
FUERO: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SECRETARIA: PENAL
INSTANCIA: TERCERA
OTROS RECURSOS Nº:022
OBJETO: RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
FECHA: 29 de Septiembre de 2014.-

AUTOS: “SUBIRA, R. S/EXCARCELACIÓN” S-736/12/T.S.
R.G., de septiembre de 2014.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados “SUBIRA, R. S/EXCARCELACIÓN”, Expte. Nº 4011 (S-736/12/T.S.J.), venidos al Acuerdo para resolver; y,
CONSIDERANDO:
I.-) Llega la presente causa a tratamiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia para analizar la admisibilidad del recurso extraordinario federal interpuesto a fs. 137/146 por el Sr. Defensor Particular, Dr. D.F.A., en representación del condenado R.S., contra el pronunciamiento dictado por este Alto Cuerpo a fs. 125/131 que resuelve “...3º) RECHAZAR EL RECURSO DE CASACIÓN articulado a fs. 1/6, por la defensa particular de R.S. y en consecuencia CONFIRMAR LA RESOLUCIÓN dictada por la Excma. Cámara Criminal de la Primera Circunscripción Judicial obrante a fs. 8/40 vta. del presente incidente...”.-
II.-) La parte recurrente planteó como cuestión preliminar la recusación de los vocales del Tribunal Superior de Justicia Dres. C.S., E.O.P. y A. de los Á.M., la que fue resuelta por este Alto Cuerpo a fs. 152/155 donde no se hace lugar a la recusación planteada.-
Luego de ello, fundamentó el defensor "...contradicción con el Derecho Federal y la Constitución Nacional... la errónea interpretación y aplicación del concepto de sentencia definitiva por parte del Superior Tribunal de Justicia de la provincia de Santa Cruz... agravia a esta defensa que el recurso de Casación desestimado atacaba la resolución que denegaba la excarcelación, causando un gravamen de imposible o insuficiente reparación ulterior, a la vez que en el ordenamiento jurídico local dicho recurso, no obstante no compartirlo es tratado por el STJ, siendo el superior tribunal de la causa a los fines del recurso de (sic) Extraordinario Federal, y que los agravios formulados no podían ser resuelto (sic) mediante una vía distinta. El resolutorio ha incumplido con la doctrina sentada por vuestra Excma. Corte Suprema Federal en cuanto a que las decisiones que mantienen la privación de la libertad del imputado (art. 14 C.N.) o la restringen con anterioridad al fallo final de la causa le ocasionan un perjuicio que podría resultar de imposible reparación ulterior, por lo cual son equiparables a sentencia definitiva...".-
Agregó que "...agravia a esta defensa... que la aplicación de la coerción durante el proceso que no responda a la custodia de los fines de éste se transforma en un anticipo de pena, violando de esta forma la presunción de inocencia y el debido proceso, situación que repugna al estado de derecho, y en tal sentido el Superior Tribunal de Justicia se limita en su resolutorio a justificar el encarcelamiento preventivo por la pena no firme impuesta...".-
Manifestó que "...esta defensa tacha de arbitraria (art. 18 C.N.) la resolución del Superior Tribunal de Justicia que rechaza el recurso de casación interpuesto contra la denegatoria de excarcelación, sustentando tal decisorio en la pena de 8 (sic) años de prisión impuesta, desconociendo que la sentencia penal firme es la que pone fin al proceso, y no indicando de manera concreta en el caso en particular mediante que constancia de autos tienen por acreditado alguno de los peligros procesales en sus dos manifestaciones: fuga o entorpecimiento probatorio, resaltando con al (sic) primero que nuestro asistido estuvo sujeto siempre al proceso, tienen domicilio constatado y constituido en las actuaciones, y con respecto al segundo el mismo se encuentra neutralizado, dado que finalizó el debate oral. Nos agravia que el Superior Tribunal mediante su resolutorio negó su competencia para decidir sobre la afectación de garantías constitucionales federales (vgr. arts. 18 y 75 inc. 22 de la Constitución Nacional, 7 de la C.A.D.H. y 9 del P.I.D.C.P.) desconociendo la obligación que en su calidad de Superior Órgano Jurisdiccional Provincial le atañe de velar por la efectiva y prioritaria aplicación de la Ley Suprema (art. 31, 5 y cc. de la C.N.), y de asegurar que así lo hagan los tribunales inferiores. Todo, prescindiendo de la jurisprudencia constante de esa Corte Suprema de Justicia de la Nación...".-
Agregó la defensa que "...Superior Tribunal pretende fundar la presunción de que el encausado intentará eludir el accionar de la justicia, pero ha omitido esgrimir en aval de la mentada afirmación y de qué manera el imputado podría obstaculizar su realización o eludir el accionar judicial, en caso de recuperar su libertad. Aspecto que, por otra parte, no se alcanza a vislumbrar, máxime cuando mi defendido se sometió desde el año 2007 al proceso haciéndose presente por ante la justicia cada vez que le fuere solicitado, estuvo presente durante el juicio oral y en el momento en que durante los alegatos el F. de Cámara solicitó la condena de dieciocho años de prisión y la parte querellante pidió la pena de veinte años de prisión, y sin perjuicio de que, ya en ese momento se vislumbraba la condena que iba a recaer en autos, y a pesar de continuar excarcelado durante el lapso de 8 días que medió entre los pedidos de pena y el dictado de la sentencia, mi defendido en ningún momento trató de evadir el accionar de la Justicia, haciéndose presente el día de la lectura del fallo, a pesar de conocer la posible condena que iba a recaer en autos y el hecho de que su detención iba a hacerse efectiva el día de la lectura del fallo, toda vez que la detención inmediata había sido pedida tanto por el F. de Cámara como por los querellantes en ocasión de los alegatos...".-
El recurrente finaliza su presentación sosteniendo la existencia de cuestión federal manifestando "...el agravio constitucional portado en el recurso extraordinario (la arbitrariedad -art. 18 C.N.- de la resolución se vincula directamente, entonces, con el resguardo de la organización federal en
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA