Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 30-09-2014

Fecha de Resolución:30 de Septiembre de 2014
Emisor:Tribunal Superior de Justicia
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: SANTA CRUZ
LOCALIDAD: RIO GALLEGOS
FUERO: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SECRETARIA: PENAL
INSTANCIA: TERCERA
SENTENCIA Nº:017
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN
FECHA: 30 de Septiembre de 2014

AUTOS: "G.L.L.S. GRAVES REITERADAS Y ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE, AMBOS AGRAVADOS POR EL VÍNCULO" Expte. Nº G-758/12/TSJ


En la ciudad de Río Gallegos, capital de la provincia de Santa Cruz, a los treinta días del mes de septiembre de dos mil catorce, el Excmo. Tribunal Superior de Justicia integrado por los vocales, D.. E.O.P., A. de los Angeles Mercau y P.E.L.C., bajo la presidencia a cargo del Dr. D.M.M., con la asistencia del Sr. Secretario Dr. R.J.A., pronuncia la presente sentencia dictada en los autos caratulados "G.L.L.S. GRAVES REITERADAS Y ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE, AMBOS AGRAVADOS POR EL VÍNCULO" Expte. Nº G-758/12/TSJ, en razón que la Excma. Cámara de la Primera Circunscripción Judicial a fs. 881/886 resolvió condenar a L.L.G. a la pena de ocho (8) años de prisión de cumplimiento efectivo por considerarlo autor penalmente responsable del delito de lesiones graves reiteradas agravadas por el vínculo prevista y reprimida por los artículos 90, 92 y 55, en función de la agravante del inciso 1º del artículo 80 del Código Penal, que en esta instancia han actuado en calidad de partes, el imputado L.L.G., quien se encuentra asistido por el Sr. Defensor General Dr. D.N.F., el Sr. Defensor Público Oficial de Menores -en representación del Ministerio Pupilar-, Dr. J.W.G. y se desempeñó como F. ante este Tribunal Superior de Justicia el Dr. C.R.E. y,
RESULTANDO:
I.-) Que, contra el interlocutorio dictado por la Excma. Cámara de la Primera Circunscripción Judicial que luce a fs. 881/886, interpuso recurso de casación el Defensor oficial en representación del imputado, fundándolo en los artículos 440 y 442 inc. 1º del CPP, manifestando que “...arriba a Audiencia de Debate Oral, por un totalmente precario, huérfano y cuanto menos escueto Requerimiento de Elevación a Juicio...". Se agravia en virtud de la imputación de las lesiones graves reiteradas agravadas por el vínculo materia de la condena que le fuere impuesta a su defendido. De idéntica manera la defensa cuestiona severamente la realización de la Cámara Gesell de la menor reiterando las observaciones explicitadas por el defensor de la anterior instancia. Manifestó que "...nos encontramos ante una imputación basada en hechos indefinidos, en abstracciones y generalizaciones, cuestión que claramente ocurre con la expresión 'reiteradas'. También es dable recordar que la abstracción es un instrumento del legislador y la particularización es un requisito necesario de la imputación que debe ser satisfecha obligatoriamente por el órgano judicial o requirente que la formula, concluyendo que por ello en el proceso está prohibido imputar abstracciones o tipo penales ya que lo correcto aunque muchas veces lo olvidemos, es imputar hechos los cuales si se subsumen en las figuras o tipos penales, considerando que en el caso de existir más de uno, los mismos deben estar perfectamente individualizados, contextualizados y detallados, destacando que la carga punitiva, en el caso de recaer una sentencia condenatoria, se verá directamente afectada en su monto al tratarse de varios hechos (reiteradas)...”. Con respecto a la calificación (lesiones Graves) se agravia sosteniendo que “...la menor jamás corrió peligro de vida, afirmando que se corrobora con la normalidad de todos los valores arrojados por el resultado de la tomografía computada de cerebro (fs. 498)...".-
A fs. 900/901 se hace lugar al recurso impetrado y se emplaza a la parte quien mantuvo el recurso a fs. 923.-
El día 23 de octubre de 2013 por auto interlocutorio de este Alto Cuerpo, se tuvo por mantenido el recurso de casación articulado (fs. 925/926).-
Que, por auto de presidencia que luce a fs. 939, se citó a los interesados a la audiencia de debate que prescribe el art. 451 del C.P.P., cuya acta se encuentra agregada a fs. 971/973, exponiendo los asistentes los fundamentos de sus respectivas posturas.-
II.-) En la audiencia de debate el Defensor ratificó el recurso de casación presentado a fs. 893/898 agregando que "...entiende que este Alto Cuerpo debe casar la sentencia haciendo lugar al recurso de casación. Se fundamenta en la inobservancia de la ley sustantiva e incumplimiento de las normas de rito. En primer lugar en la falta de cumplimiento de las normas de rito no ha habido una concreta atribución de los hechos, ya que no se describió el hecho con precisión, lo cual afecta la garantía de defensa y de culpabilidad. Además la sentencia no se fundamenta en prueba alguna, por lo tanto no hay fundamentación coherente en cuanto a la fundamentación. La sentencia hay imprecisión y no está comprobado el nexo de causalidad entre la conducta de mi defendido y las lesiones de M.G.. En los hechos impera la duda, toda vez que hay prueba que las lesiones que presentaba la menor, fueron producto de una caída como lo sostiene la testigo O.. Los informes médicos no dan la certeza necesaria para condenar a su defendido, solicita aplicación del art. 4 C.P.P.; en lo que se refiere a la calificación de Lesiones Graves no se han dado cumplimiento de los elementos subjetivos y objetivos. En cuanto a estos últimos no ha habido debilitación permanente de la salud, ni un miembro, ni un órgano. En cuanto a la dolencia de la pierna es anterior a los hechos. La imprecisión en la descripción de los hechos es vaga, por lo que reitera el estado de indefensión de su defendido. Cuando se califica las lesiones reiteradas no se fundamenta cual han sido las reiteraciones, no describe las circunstancias de los hechos, la ley ritual exige estas fundamentaciones. No se cumplen los elementos objetivos toda vez que la lesión que padeció la víctima no corrió peligro para su vida, éste debe ser real y concreto y detallarse con suma precisión. Por último entiende que la excesiva pena que se ha impuesto tampoco está fundada toda vez que se menciona de manera generalizada los artículos 40 y 41 sin analizar atenuantes y agravantes. Se hace una doble valoración ya que se hace referencia a secuelas del delito lo cual no está probado y es el fundamento de la excesiva condena de su defendido a ocho años de prisión. Se hace una doble valoración de la calificante reiteradas con lo cual también se afecta el debido proceso. En síntesis no hay elementos objetivos y subjetivos con relación al delito imputado, también es infundada la pena. Solicita se cambie la calificación por el delito de lesiones leves y se valore la conducta de su asistido en cuanto a la colaboración con la justicia y se imponga el mínimo de pena...".-
El defensor de menores como representante del Ministerio Pupilar manifestó que "...el menor debe ser escuchado y cuando no puede, es a través de su representante. Es así que en su representación sostiene que M. fue víctima a los dos años y medio de lesiones. En este caso desde ya se puede advertir el riesgo y el estado de indefensión de la menor. Solicita al tribunal examine las mencionadas actuaciones. Que la ley nacional de niños, niñas y adolescentes establece los derechos de los menores por lo que a la luz de tales principios, se debe examinar la sentencia por parte del Tribunal Superior. Que a raíz de las lesiones es indudable que la menor ha de tener secuelas. En todo momento corrió peligro su vida tan es así que debió ser derivada en forma inmediata a esta ciudad ante el peligro de vida..." Solicitó el rechazo del recurso de casación.-
Para finalizar, el Dr. C.R.E., Agente F. ante este Alto Cuerpo, expresó que "...no es el momento de evaluarse la prueba sino la estructura de la sentencia. Que las lesiones están absolutamente acreditadas como así el vínculo entre la menor y G.. Las lesiones en la pierna, las hematomas en distintas partes del cuerpo han sido debidamente fundadas. Que los golpes en los glúteos, en la cabeza y en las piernas demuestran que la reiteración está clara. Que las personas que llevaron a la niña al hospital acreditan el hecho delictivo que se está juzgando. La Dra. C. refiere que la menor tenía múltiples lesiones, las cuales describe. Algunas lesiones son anteriores... las lesiones son por golpe de puño o
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA