Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 20-10-2002

• Fecha: 20 Octubre 2002
• Materia: PROCESAL

Provincia: Santa Cruz
Localidad: RÃo Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -SecretarÃa Civil-
Instancia: Extraordinaria Provincial Expte. N°: P-1.556/06-TSJ
Sentencia N°: 477
Actor: P.J.A.
Demandado: SINDICATO DE TRABAJADORES VIALES DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ Y VIVIENDAS VIALES DEL SUR SOCIEDAD CIVIL
Objeto: ORDINARIO POR COBRO DE PESOS
Fecha: 23-02-10
Texto: TOMO XIII – SENTENCIA – T.S.J..-
REGISTRO Nº 477
FOLIO Nº 2587/2591
PROT. ELECT. TSS1001S.101
RÃo Gallegos, 23 de febrero de 2010.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “PIZARRO JOSÉ ALBERTO c/ SINDICATO DE TRABAJADORES VIALES DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ Y VIVIENDAS VIALES DEL SUR SOCIEDAD CIVIL s/ ORDINARIO POR COBRO DE PESOS�, E.. Nº P-8.519/00 (P-1.556/06-TSJ), venidos al Acuerdo para dictar sentencia; y
CONSIDERANDO:
I.- Que llegan los presentes autos a conocimiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia en virtud del recurso de casación que interpusiera la Dra. B.B.Y.¡Ã±ez, en representación de la parte co-demandada Viviendas Viales del Sur Sociedad Civil a fs. 448/449 vta., contra la resolución dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de MinerÃa de la Primera Circunscripción Judicial obrante a fs. 437/438.-
Afirma que “…El fallo resulta arbitrario. Es susceptible de casación por estar directamente vinculada la cuestión a un error de interpretación y violación de la ley procesal destinada a indicar el modo de regular la conducta del Juez durante el trámite del proceso…â€� (confr. fs. 448). Explica la recurrente que “…Se ha declarado mal concedido un recurso de apelación impuesto en tiempo y forma contra los puntos 2 y 3 del fallo de Primera Instancia basado en el único argumento que la suscripta no tenÃa poder de la parte condenada…â€� (confr. fs. cit.) y agrega que “…La resolución afecta asà garantÃas constitucionales, tales como la defensa en juicio y el derecho de propiedad además de ser arbitraria por no respetar el principio de congruencia, habiéndose quebrantados las formas y solemnidades sustanciales prescriptas para el procedimiento…â€� (confr. fs. cit.). En el mismo sentido, dice que “…No se trata aquà de una simple cuestión de hecho que en principio no serÃa motivo para abrir la instancia extraordinaria, sino que el fallo ha violado claras disposiciones legales que le indican al Juez como debe actuar ante un defecto de falta de personerÃa, por lo que el decisorio aparece arbitrario, producto de vicios en el mecanismo evacuatorio y de interpretación que de por sà lo descalifican…â€� (conf. fs. cit.). Como corolario del fundamento esgrimido, refiere que el decisorio atacado “…deja a la parte que represento, única condenada en la sentencia de primera instancia, SIN RECURSO DE Apelación, fundado en que la suscripta no tenÃa poder o mandato válido de VIVIENDAS VIALES DEL SUR S.C. al momento de apelar con fecha 08 de noviembre de 2004 y por el contrario el mandato vigente era del otro codemandado NO condenado… (confr. fs. cit.). Y agrega que “…A poco que se analice nuevamente el expediente y su confronte con las claras normas procesales que rigen el caso se advertirá que el recurso es procedente, se impone la apertura del mismo por la causal de arbitrariedad, inequidad y violación de derechos que la Constitución Nacional garantiza…â€� (confr. fs. 448 vta.), apoyando tal aseveración en citas jurisprudenciales de este Alto Cuerpo. Finalmente, avanza sobre sus agravios haciendo una recorrida por los actos procesales cumplidos en el expediente y reiterando que el decisorio dictado por la Excma. Cámara de Apelaciones dejó “…a la UNICA parte condenada sin recurso…â€� (confr. fs. 448 vta., punto 3). Insiste además la letrada apoderada que fue ella quien “…tramitó todo este juicio, surge sin dudas en defensa de ambos demandados. En su momento y ante la ausencia de poder se me ratificó la gestión con fecha 29 de agosto de 2001. La contraria consintió toda esta actuación, incluso la posterior hasta el dictado de la sentencia e interposición del recurso, no habiendo advertido ninguna de las partes, ni el propio juez de la causa que no se habÃa agregado a autos el poder que acreditara el mandato en nombre de quien actuaba, es decir de VIVIENDAS DEL SUR SC. Tan claro es esto que el propio J.c.³ el recurso y dispuso su elevación…â€� (confr. fs. cit., punto 4). Profundiza su derrotero afirmando que “…Esta situación, habiendo revisado las normas aplicables al caso, precedentes jurisprudenciales e incluso de V.E. es un indiscutible defecto de FALTA DE PERSONERÃ�A, vicio “formalâ€� y “subsanableâ€� dentro del plazo que debe fijar el Juez, pero que de ninguna manera puede acarrear de por sà la pérdida de derechos, tan grave como ocurre en este caso cuando se deja a la única parte condenada sin recurso de apelación…â€� (confr. fs. cit., punto 5). Asimismo, pone de manifiesto que “…En el caso, existÃan motivos más que suficientes para que mediara de parte de V.E. una intimación previa para acreditar el mandato. Es inadmisible que no se advirtiera que se apelaba en nombre de VIVIENDAS VIALES DEL SUR SC cuando era el único condenado y puntualmente en las partes del fallo que se apeló... Es de evidencia que se ha adoptado la posición más rÃgida e incluso en franca

...