Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 26-09-2012

Emisor:Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz (Argentina)
PROVINCIA: SANTA CRUZ
LOCALIDAD: RIO GALLEGOS
FUERO: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SECRETARIA: PENAL
INSTANCIA: TERCERA
INTERLOCUTORIO Nº:009
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN
FECHA: 26/09/2012

AUTOS: “R.T.Y. S/ INFRACCIÓN AL ART. 119 C.P.”, Expte. Nº 3063 (Y-695/11/TSJ)


Río Gallegos,26 de septiembre de 2012.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados “R.T.Y. S/ INFRACCIÓN AL ART. 119 C.P.”, Expte. Nº 3063 (Y-695/11/TSJ), venidos al Acuerdo para resolver; y
CONSIDERANDO:
I.-) Que, llegan los presentes autos a conocimiento de este Tribunal Superior de Justicia en virtud del recurso de casación interpuesto a fs. 391/394 por la defensa particular del imputado R.T.Y., contra la sentencia dictada por la Excma. Cámara Criminal de la Segunda Circunscripción Judicial obrante a fs. 371/385 vta., que lo condena a la pena de once (11) años de prisión de cumplimiento efectivo, con accesorias legales y costas (art. 5, 12, 19, 29 inc.3º, 40 y 41 del C.P.) como autor responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por el vínculo y reiterado en un número indeterminado de oportunidades (art. 119 , y párrafo letra b) y 55 del C.P.).-
Que, dicho recurso fue concedido por el tribunal de grado a fs. 395/396.-
II.-) Que, el recurrente manifestó que "...ha existido una errónea aplicación de la ley sustantiva en la sentencia que condena a R.T.Y. a la pena de once años de prisión... se arriba a esta decisión, en virtud de existir una errónea interpretación y aplicación de normas de fondo específicas, no constituyendo la sentencia atacada en una derivación razonada del derecho vigente incursionando la misma en la teoría de la arbitrariedad y que en definitiva conllevará a la revocación de la parte de la sentencia en cuanto condena a mi defendido... y derivará en la absolución de culpa y cargo del mismo...".-
Asimismo, manifestó que "...se han violado y afectado, derechos, garantías y principios de raigambre constitucional, como el de inocencia, de igualdad ante la ley, del debido proceso y defensa en juicio, sin perjuicio de otros que deben regir y primar en todo proceso penal como lo es el 'in dubio pro reo'. Por ello, la violación de principios elementales que deben regir en todo juicio penal, ha determinado que en el presente caso que nos ocupa, la Excma. Cámara en lo Criminal haya dictado una sentencia que respetuosamente, califico de arbitraria, injusta y carente de sustento fáctico y jurídico, no ajustándose a derecho toda vez que no ha valorado ni analizado los importantes argumentos esgrimidos por esta defensa y permite, en definitiva, que mi defendido Sr. R.T.Y., venga sufriendo una privación de libertad sin causa, razón ni fundamento..".-
Continuó "...ha incurrido el Tribunal Oral en una importante omisión en desmedro de los derechos e intereses de mi defendido, al no analizar en profundidad y con seriedad los argumentos de esta defensa, lo que torna al fallo insostenible y que de otra manera hubiera concluido en la absolución de culpa y cargo de R.T.Y....".-
Realizó luego un resumen de sus alegatos, sosteniendo que se agravia "...igualmente y en forma subsidiaria, causa agravio a mi parte la pena aplicada, por exagerada y no adecuada a la realidad de los hechos y sin tomar en cuenta la falta total de antecedentes de mi defendido...no existen argumentos sólidos del porqué (sic) se aplica la pena de 11 años de prisión, considerando la personalidad del reo... en consecuencia estamos en presencia de otra decisión arbitraria del Tribunal, al aplicar una pena sin sustentar jurídicamente el monto aplicado, lo que torna la sentencia en injusta, parcial y arbitraria...".-
III.-) A fs. 401 se emplaza a las partes a los fines establecidos en los arts. 434 y 436 del Código Procesal Penal. A fs. 403 el Dr. C.G.T.V. (defensor del imputado R.T.Y.), mantiene el recurso de casación interpuesto. En tanto a fs. 404 el Dr. D.N.F.-. General ante este Tribunal- en su carácter de Ministerio Pupilar, solicita se rechace en todos sus términos el recurso de casación interpuesto. Por su parte el Sr. Agente F. ante el T.S.J. Dr. C.R.E. notificado a fs. 401 vta no ha adherido al recurso impetrado.-
IV.-) Este Alto Cuerpo ingresará al tratamiento de los motivos expuestos por la defensa en su presentación casatoria, conforme la doctrina fijada por la C.S.J.N. en el sentido que “...La interpretación del art. 456 del Cód. Procesal Penal de la Nación conforme la teoría del máximo rendimiento, la cual exige al tribunal competente en materia de casación agotar su capacidad revisora, archivando la impracticable distinción entre cuestiones de hecho y derecho, implica un entendimiento de la ley procesal penal vigente, acorde con las exigencias de la Constitución Nacional y la jurisprudencia internacional...” (“C., M.E. y otro”, 20/IX/05, La Ley Suplemento Penal octubre 2005).-
En igual sentido la Corte Interamericana de Derechos Humanos sostuvo "...El examen de la decisión recurrida debe ser integral, con el objeto de no incurrir en un remedio procesal meramente formal que infrinja la esencia misma del derecho a recurrir el fallo condenatorio..." (CIDH "H.U. vs. Costa Rica" del 02/07/2004).-
En este orden de ideas y dentro de este contexto, también resulta conveniente destacar que lo único no revisable es lo que surge directa y únicamente de la inmediación.-
V.-) Para atender adecuadamente los agravios, es necesario realizar una descripción sobre los hechos asumidos en el fallo que se encuentra bajo estudio de este Tribunal y que constituyen el objeto de reproche de la defensa.-
Así las cosas, la sentencia de la Excma. Cámara en lo Criminal de la Segunda Circunscripción Judicial consideró probado que "...R.T.Y. abusó sexualmente de su nieta F.Y. mediante tocamientos y con acceso carnal, tanto en Pico Truncado como cuando viajaron a Catamarca, esto fue reiterado en el tiempo, y ocurría cuando ella tenía entre doce y catorce años de edad...".-
Teniendo en cuenta la plataforma fáctica de mención la defensa se agravia sosteniendo que: a) fallo carente de fundamentación y por lo tanto arbitrario, b) las pruebas producidas y rendidas en autos no pueden conformar convicción y plena certeza imperando la duda, c) corresponde encuadrar los hechos en la figura prevista por el art. 120 del Código Penal; d) agravio por el monto de la pena aplicado.-
VI.-) Atento a la revisión integral del fallo que se hiciera mención corresponde atender a los planteos esgrimidos por la defensa siguiendo el orden que ha sido consignado precedentemente.-
Al respecto, con relación a la supuesta arbitrariedad de la sentencia, éste Tribunal Superior de Justicia, considera que los fundamentos vertidos en el fallo en crisis, demostraron con meridiana claridad las sólidas razones que condujeron a adjudicar la responsabilidad de R.T.Y. como autor penalmente responsable del delito de “abuso sexual con acceso carnal agravado por el vínculo y reiterado en un número indeterminado de oportunidades (arts. 119 , y párrafo letra b) y 55 del C.P.), constituyendo el pronunciamiento una derivación razonada del derecho vigente conforme a las circunstancias comprobadas de la causa.-
En primer término, no se advierte que la sentencia impugnada incurriera en valoración absurda de la prueba, pues el Tribunal de juicio vincula con criterio lógico los elementos de convicción colectados con el hecho imputado a R.T.Y..-
Se formula tal concluyente aserto, toda vez que el vicio de absurdo y la arbitrariedad en la interpretación y valoración de la prueba -en principio- sólo se configura cuando la apreciación de los elementos probatorios no es coherente y lleva al juzgador a conclusiones claramente insostenibles o abiertamente contradictorias entre sí, o bien si en autos se evidencia la existencia de un manejo irrazonable y contrario a las reglas de la sana crítica en la apreciación de la prueba, extremos que no se advierten en la presente causa.-
Por el contrario, en la sentencia de fs. 371/385 vta. se aprecia que los medios probatorios han sido analizados en forma conjunta, interpretados y valorados en correcta subsunción al hecho reprochado.-
En tal sentido, la Excma. C.S.J.N. sobre la doctrina de la arbitrariedad -desde sus inicios- estableció la distinción entre aquella y el error, pues sostuvo que le competía intervenir sólo "...en los casos extraordinarios de sentencias arbitrarias, desprovistas de todo apoyo legal, fundadas tan sólo en la voluntad de los jueces, y no cuando haya simplemente interpretación errónea de las leyes, a juicio de los litigantes..." (Fallos, 112:384, 2/XII/1909, "R., C.c.R., A. y Eduardo").-
En definitiva, la doctrina de la arbitrariedad exige, como fundamento de su instituto, que la decisión que se ataque padezca de alguna de las causales de arbitrariedad, con la virtualidad suficiente para afectar al pronunciamiento en una medida tal que impida que se lo considere como acto judicial válido. Por ello se ha dicho: S.encias arbitrarias son: a) Las que menoscaban la defensa en juicio (Fallos: 291:245; 303:1134); o la regla del debido proceso (Fallos: 296:256; 303:242). b) P. que implican violación de la esencia del orden constitucional, cuyo primer enunciado es afianzar la justicia (Fallos: 289:107). c) Cuando exista decisiva carencia de fundamentos (Fallos: 295:140, 278). d) Apartamiento inequívoco de la solución normativa prevista para el caso (Fallos: 295:417). e) Decisiones emitidas sobre la base de la mera voluntad de los jueces (Fallos: 296:456). f) S.encias que no comportan una derivación razonada del derecho vigente, con aplicación a las circunstancias comprobadas de la causa (Fallos: 292:254). g) Resoluciones que adolecen de omisiones, errores y desaciertos de
...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba