Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 10-07-2018

Fecha de Resolución:10 de Julio de 2018
Emisor:Tribunal Superior de Justicia
 
EXTRACTO GRATUITO
Provincia: Santa Cruz
Localidad: Río Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -Secretaría Civil-
Instancia: Extraordinaria Provincial Expte. N°: S-2153/17-TSJ
Interlocutorio N°: 403.-
Actor: SANVAR S.A.
Demandada: TRILLARD, ROBERTO ENRIQUE
Objeto S/ ORDINARIO S/ RECURSO DE QUEJA - PARTE ACTORA
Fecha: 10-07-2018
Texto: TOMO VIII – OTROS RECURSOS – T.S.J..-
REGISTRO Nº 403
FOLIO Nº 1530/1534
PROT. ELECT. TSS1 006 O.181
Río Gallegos, 10 de julio de 2018.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “SANVAR S.A. C/ TRILLARD, ROBERTO ENRIQUE S/ ORDINARIO S/ RECURSO DE QUEJA - PARTE ACTORA -”, Expte. Nº S-2153/17-TSJ, venidos al Acuerdo para resolver; y
CONSIDERANDO:
I.- Que llegan los presentes autos a tratamiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia, a fin de resolver, en primer término la excusación formulada por la Sra. Vocal, Dra. Reneé Guadalupe Fernández, quien a foja 77 expresa: “Motiva esta decisión el hecho de encontrarme comprendida en la causal prevista en el artículo 17, inciso 7º del Código Procesal Civil y Comercial, por remisión del artículo 30, primera parte, del mismo cuerpo legal, toda vez que la suscripta ha integrado el tribunal que dictó el interlocutorio cuya copia obra a fs. 28/33” (cfr. foja 77).-
En razón del motivo en que funda su excusación la Magistrada, -el haber dictado la resolución impugnada que viene a este Tribunal con motivo del recurso de queja- se encuadra en lo dispuesto por el artículo 17 inciso 7º del CPC y C, en virtud de lo normado en el artículo 30 del citado texto legal, corresponde hacer lugar a la excusación deducida.-
II.- Asimismo los presentes autos vienen a conocimiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia en virtud del recurso extraordinario federal articulado por la actora, a fs. 56/72 vta., ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, contra el interlocutorio dictado por este Alto Cuerpo a fs. 49/51 vta., que rechaza el recurso de queja por resultar formalmente inadmisible.-
La actora suscita la instancia extraordinaria federal alegando arbitrariedad (cfr. foja 57 vta.) y violación de los artículos 17 y 18 de la Constitución Nacional (cfr. foja 58 vta.).-
Manifiesta, por intermedio de su apoderado, que la arbitrariedad surge de las afirmaciones dogmáticas sin sustento alguno en las constancias de la causa y que ignora la verdad debidamente acreditada (cfr. foja 57 y vta.).-
Señala que: “... la sentencia recurrida alcanza el punto de arbitrariedad al desconocer la debida fundamentación del Recurso de Casación, que conforme a la unánime Jurisprudencia basta con un ataque concreto, y directo a la base jurídica del fallo, y de cuales leyes se violan en la cuestión debatida, además de la violación del derecho de defensa, sólo se sustentan en afirmaciones dogmáticas no acreditadas en las probanzas de la causa. De este modo se conculca la garantía del debido proceso y defensa en juicio amparadas por la Constitución Nacional, en su art. 18, y el derecho de propiedad protegido por el art. 17 de esa misma ley fundamental. Lo recientemente señalado autoriza a señalar que estamos en presencia de un caso de arbitrariedad sorpresiva que imposibilita a nuestra parte prever ‘tal vicio’ (Fallos: 297:17, 308:1699), y en consecuencia plantear con anterioridad la cuestión federal suscitada (Fallos; 198; 373; 248; 125 entre otros)” (cfr. foja 58 y vta.).-
Agrega que: “La sentencia objeto de impugnación lo es, en virtud de contradecir expresas normas previstas por la ley (ya indicadas), por clara violación en que incurre el decisorio (tanto en la la (sic) 1ra. Instancia y ahora el de V.E. confirmando) la del ‘aq-uo’(sic), que rechaza la demanda, con fundamento en una total y grave tergiversación de las normas básicas de interpretación de la prueba, y específicamente en el objeto de la litis, alcance de la traba de a litis (sic), lo que hace que el fallo carezca de fundamentos legales, lógicos y razonados” (cfr. fs. 58 vta. /59).-
Afirma que su parte en forma seria, concreta y razonada atacó el fallo de 1ra. Instancia, como el de la Excma. Cámara y que sus recursos debieron haber sido admitidos ya que reunían las condiciones técnicas suficientes (cfr. foja 68 vta.).-
Plantea que se han violado los arts. 364 y cctes. del CPC y C; 1068 y cctes. del Código Civil. Asimismo refiere que ante el absurdo nace la arbitrariedad que conecta con la Constitución Nacional (arts. 17 y 18), ya que estima que se conculca su derecho a reparar su patrimonio por el perjuicio ocasionado (cfr. foja 70).-
Aduce que este Tribunal se ha basado para resolver en una norma que no existe y en una situación que se inventa por lo que lo resuelto es absurdo (cfr. foja 70).-
Califica de ilógico el fallo y sin sentido conforme a las reglas de la sana crítica (cfr. foja 70 vta.).-
Añade que: “Tanto el Fallo de Cámara como el de V.E., manifiestan que no se ha probado el
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA