Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 08-06-2015

Fecha de Resolución: 8 de Junio de 2015
Emisor:Tribunal Superior de Justicia
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: SANTA CRUZ
LOCALIDAD: RIO GALLEGOS
FUERO: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SECRETARIA: PENAL
INSTANCIA: TERCERA
OTROS RECURSOS Nº: 028
OBJETO: RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
FECHA: 30 de Junio de 2015.-

AUTOS: “INCIDENTE DE RECUSACIÓN EN AUTOS CARATULADOS: DUPUY JUAN CARLOS S/ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE AGRAVADO POR EL VÍNCULO EN CONCURSO REAL CON ABUSO SEXUAL SIMPLE AGRAVADO POR EL VÍNCULO -DOS HECHOS-”

Río Gallegos, 30 de junio de 2015.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados “INCIDENTE DE RECUSACIÓN EN AUTOS CARATULADOS: DUPUY JUAN CARLOS S/ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE AGRAVADO POR EL VÍNCULO EN CONCURSO REAL CON ABUSO SEXUAL SIMPLE AGRAVADO POR EL VÍNCULO -DOS HECHOS-”, Expte. Nº 4482 (I-858/14/T.S.J.), venidos al Acuerdo para resolver; y,
CONSIDERANDO:
I.-) Llega la presente causa a tratamiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia para analizar la admisibilidad del recurso extraordinario federal interpuesto a fs. 48/61 vta. por el Sr. Defensor Oficial ante este Alto Cuerpo, Dr. Domingo Norberto Fernández, en representación del condenado JUAN CARLOS DUPUY, contra el pronunciamiento dictado por este Alto Cuerpo a fs. 40/42 que resuelve "...1º) NO HACER LUGAR a la recusación planteada por el imputado Juan Carlos Dupuy respecto de los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Criminal y Correccional de la Primera Circunscripción Judicial, Dra. Rosa Ramona Nuñez, Dra. María Alejandra Vila y Dr. Joaquín Alejandro Cabral, con costas...".-
II.-) La parte recurrente -previo referir los antecedentes del incidente (fs. 51/52)- inicia la crítica a la resolución denegatoria que pronunciara este Alto Cuerpo con fundamento en la presunta violación a la defensa en juicio, el debido proceso (art. 18 de la C.N.), así como arbitrariedad (fs. 53/54).-
Afirma el recurrente al comenzar la exposición de agravios, que "...resulta agraviada la defensa por arbitrariedad de la sentencia en tanto con lo decidido se han afectado de modo notorio las garantías constitucionales de defensa en juicio y debido proceso legal así como el principio de imparcialidad que debe aplicarse en protección de las garantías de mi defendido y no como se resolvió en la sentencia que ahora se cuestiona en protección de la actuación de los magistrados recusados; sosteniendo que: 1) la sentencia carece de la debida fundamentación y por lo tanto resulta ser de aplicación la doctrina de la arbitrariedad...".-
Agregó que "...se agravia la defensa porque no se han respetado disposiciones legales de orden constitucional; debiendo señalar a V.E. tal como lo tiene dicho en numerosos precedentes que derecho positivo o ley vigente no se limitan a la regulación dispuesta en el ritual del proceso penal sino que además debe respetarse la Constitución Nacional así como principalmente los Pactos internacionales incorporados a ella que resultan ser derecho vigente aplicable al caso y que por ende los sentenciantes debieron aplicar en esta decisión que se recurre...".-
Asimismo manifestó que "...al rechazarse el planteo de recusación se ha omitido en su análisis normas de orden supranacional que por imperio del art. 75 inc. 22 de la CN poseen jerarquía constitucional y tal como lo ha sostenido V.E. en numerosos precedentes resultan ordenamiento jurídico interno obligatorio...".-
El recurrente finaliza su presentación sosteniendo la existencia de cuestión federal (fs. 60/vta.).-
III.-) A fs. 62 se ordena traslado del recurso extraordinario interpuesto al Sr. Agente Fiscal ante este Alto Cuerpo que a fs. 63/64 dictamina que “...el recurrente al describir las razones que justifican el remedio intentado, articula una hipótesis que en abstracto podría ser encasillada como tipo jurisprudencial de valoración absurda y arbitrariedad. En este entendimiento, considero V.E. que el recurso interpuesto no supera el pertinente juicio de admisibilidad puesto que los agravios que lo originan no cuentan con fundamento suficiente para la invocación de indudable carácter excepcional, como lo constituye la arbitrariedad, ello atento no detectarse en la sentencia que se recurre valoración absurda ni pronunciamiento arbitrario manifiesto, ni apartamiento de los principios de la lógica... los motivos señalados para explicar los vicios presuntamente detectados en el pronunciamiento impugnado no logran ab-initio demostrar la ausencia de razones en un andamiaje intelectual, como así tampoco, que el fallo en cuestión se haya apartado manifiestamente de la ley aplicable al caso de marras. La expresión de los fundamentos del Recurso Extraordinario debe ser completa, integral y abarcadora de todo lo ocurrido en la causa resultando necesario para su admisibilidad el desarrollo jurídico demostrativo de que la
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA