Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 12-08-2016

Fecha de Resolución:12 de Agosto de 2016
Emisor:Tribunal Superior de Justicia
 
EXTRACTO GRATUITO
Provincia: Santa Cruz
Localidad: Río Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -Secretaría Civil-
Instancia: Extraordinaria Provincial Expte. N°: V-2.050/15-TSJ
Interlocutorio N°: 3225.-
Actor: VILLARROEL ANA VIRGINIA
Demandado: SERVIVIOS PUBLICOS SOCIEDAD DEL ESTADO
Objeto: S/ LABORAL S/ RECURSO DE QUEJA
Fecha: 12/08/2016
Texto: TOMO XXVII – INTERLOCUTORIO – T.S.J.-
REGISTRO Nº 3225
FOLIO Nº 5328/5331
PROT. ELECT. TSS1 067 I.161.-
Río Gallegos, 12 de agosto de 2016.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados “VILLARROEL ANA VIRGINIA c/ SERVICIOS PÚBLICOS SOCIEDAD DEL ESTADO s/ LABORAL s/ RECURSO DE QUEJA”, Expte. Nº V-2.050/15-TSJ venidos al Acuerdo para resolver; y
CONSIDERANDO:
I.- Que llegan los presentes autos a conocimiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia, en virtud del recurso de queja articulado a fs. 29/32 vta., por la Dra. Marisa Rojas, en su carácter de letrada apoderada de la parte demandada, contra la sentencia interlocutoria de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial, obrante en copia a fs 23/27 en cuanto declara formalmente inadmisible el recurso de casación agregado en copia a fs. 16/22 vta.. Este último se interpuso contra la sentencia de Cámara obrante en copia a fs. 5/14 vta., que confirmó la sentencia de primera instancia.-
II.- La demandada sostiene en su queja que“…no resulta claro para esta parte cuál o cuáles fueron los motivos que fundan el rechazo del Recurso de Casación interpuesto por nuestro mandante, toda vez que por una parte parecería ser que una parte de la Cámara consideró que dicho Recurso no reunía todos los requisitos formales en su interposición, criterio que no fue compartido por el Dr. Arenillas, y al que desde ya adhiere esta parte. Y ello así toda vez y tal como lo señala el Dr. Arenillas, el Recurso de Casación fue interpuesto en legal tiempo, abonándose la tasa correspondiente -y así consta- y se esgrimieron argumentos contundentes en un escrito de 14 fs., por lo que formalmente se dio estricto cumplimiento a lo dispuesto por los arts. 3º y 4º de la Ley Nº 1687. Ergo: no resulta posible ante lo palmario y evidente, rechazar el Recurso de Casación interpuesto por nuestra parte por un supuesto incumplimiento de requisitos formales” (cfr. fs. 29 vta./30). Seguidamente expresa que “…esta parte entiende que la declaración de inadmisibilidad del Recurso de Casación por parte de la Alzada, sin mayores fundamentos que los expuestos al principio del presente, resulta contrario a la sana crítica a la que debe apegarse el accionar judicial” (cfr. foja 30 vta.). Manifiesta que “…la Alzada rechaza el Recurso de Casación interpuesto por esta parte, sin mayores análisis, y de quedar firme la sentencia primigeniamente recurrida se estaría obligando ilegítimamente a Servicios Públicos Sociedad del Estado a pagar un dinero que no adeuda y que así quedó probado en la etapa procesal oportuna” (cfr. foja 31 vta.). Por último afirma que “Por lo expuesto hasta aquí es opinión de esta parte, V.E., que independientemente de que la Excma. Cámara hubiese considerado que no le asistía razón a mi parte en las objeciones expuestas oportunamente (hecho que en la realidad no sucedió pues el Recurso de Casación fue tachado de formalmente inadmisible, sin mayores argumentos), no implica que el escrito respectivo incumpla con el recaudo de admisibilidad de bastarse a si mismo, lo que se satisface cuando –como en la especie- se efectúa una relación completa
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA