Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 04-11-2019

Emisor:Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz (Argentina)
Provincia: Santa Cruz
Localidad: Río Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -Secretaría Civil-
Instancia: Extraordinaria Provincial Expte. N°: O-2313/18-TSJ
Interlocutorio N°: 3522
Actor:
Demandada:
Objeto:
Fecha: 04-11-2019
Texto: TOMO XXXI -INTERLOCUTORIO- T.S.J..-
REGISTRO Nº 3522
FOLIO Nº 6045/6049
PROT. ELECT. TSS1 064 I.191
Río Gallegos, 4 de noviembre de 2019.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “ORTIZ ANDRÉS RAMÓN Y OTRO c/ SERVICIOS ESPECIALES 'SAN ANTONIO S.A.' s/ LABORAL - COBRO DE PESOS” Expte. Nº O-15.629/12 (O-2313/18-TSJ) venidos al Acuerdo para resolver; y
CONSIDERANDO:
I.- Que llegan los presentes autos a conocimiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia en virtud del recurso de casación interpuesto por la parte actora, por intermedio de su letrado apoderado Dr. Ramiro Esteban Casti- llo (cfr. fs. 716/726 vta.), contra la sentencia dictada por la Excma. Cámara de Apela- ciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial, que revocó la sentencia de Primera Instancia, en cuanto hizo lugar parcial- mente a la demanda interpuesta, rechazando la acción en todas sus partes e imponien- do las costas a los actores en su condición de vencidos (cfr. fs. 704/712 vta.).-
La accionante funda su recurso en “violación de la ley por erró- nea aplicación” (cfr. fs. 722 vta./726) acusando arbitrariedad por falta de fundamenta- ción (cfr. fs. 716 vta./722 vta.).-
En primer lugar la parte recurrente bajo el acápite de la arbitra- riedad afirma que: “La sentencia dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones se de- sentiende clara y palmariamente de todas las pruebas producidas en el presente proce- so, transgrediendo las reglas legales que controlan la apreciación de la prueba, lo cual convierte a la sentencia atacada en arbitraria por falta de fundamentación. Resulta cla- ro que las consideraciones efectuadas por la Excma. Cámara de Apelaciones no resul- tan ser una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstan- cias comprobadas de la causa, lo que habilita su tacha de arbitrariedad y consecuente- mente su descalificación como acto jurisdiccional válido atento a que no se ha cum- plimentado en la resolución atacada el deber constitucional de fundar su decisión por parte del tribunal, satisfaciendo tal obligación de manera aparente.” (cfr. foja 717).-
Continúa su recurso expresando: “…la sentencia en crisis parte de una premisa falsa, no acreditada en autos, pues no se puede concluir que los acto- res retiraron cemento de la base de la empresa empleadora, partiendo de una docu- mental (Libro de guardia -fs. 126) cuya autenticidad no se acreditó en los presentes autos […] la fundamentación de la sentencia recurrida se basa en la valoración de una prueba documental cuya autenticidad no se encuentra acreditada en los presentes au- tos, y en donde se había consignado falsamente el supuesto retiro de cemento de la base de la empresa.” (cfr. fs. 717 vta./718).-
Refiere que: “…los actores, antes de la comunicación del despi- do, efectuaron un descargo en el cual manifestaron que habían sido autorizados ver- balmente a retirar material de descarte de la empresa […] La Excma. Cámara de Ape- laciones concluye erróneamente que los actores no se encontraban autorizados para realizar el retiro del material de descarte, teniendo por acreditado (sic) dicha circuns- tancia con las declaraciones testimoniales de personas que se encuentran todas en re- lación de dependencia con la empresa demandada, e incluso, algunos con cargo jerár- quico de supervisores con altos sueldos en la empresa. Obviamente, los testigos que declararon en autos, no van a decir otra cosa, que no sea lo que más beneficie a la em- presa demandada, pues mantienen una relación laboral con la misma, y se encuentran condicionados a declarar a su favor […] Todos los testigos que prestaron declaración testimonial…ninguno resulta ser testigo presencial de los hechos. Dicho razonamien- to esbozado por la Excma. Cámara en la sentencia atacada, quebranta en forma pal- maria las reglas de la sana crítica racional, lo cual habilita su tacha de arbitrariedad y consecuentemente su descalificación como acto jurisdiccional válido.” (cfr. fs. 718 vta./719 vta.).-
Sostiene que la causal de despido invocada por la empleadora (que los actores hayan retirado sin autorización cerca de 3000 kgs. de cemento), no se encuentra acreditada, y expresa: “Es más, existen numerosos elementos probatorios producidos en autos, que acreditan que los actores no retiraron cemento de la base de la empresa, y que nunca existió un faltante de cemento en la empresa, circunstancias que no fueron valoradas por la Excma. Cámara de Apelaciones al momento de dictar la sentencia, incurriendo el fallo en crisis en arbitrariedad por ausencia de fundamen- tación lógica y legal.” (cfr. foja 720).-
En relación a la prueba confesional de la demandada, afirma que: “…la Excma. Cámara de Apelaciones resuelve no tenerla por confesa… reali- zando una valoración de la prueba confesional que vulnera las normas establecidas en el Código Procesal Civil y
...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba