Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 30-04-2019

Fecha de Resolución:30 de Abril de 2019
Emisor:Tribunal Superior de Justicia
 
EXTRACTO GRATUITO
Provincia: Santa Cruz
Localidad: Río Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -Secretaría Civil-
Instancia: Extraordinaria Provincial Expte. N°: C-2098/16-TSJ
Interlocutorio N°: 644.-
Actor: CARPIO MIRIAM CRISTINA
Demandado: COOPERATIVA DE TRABAJO DE REMIS LA MODERNA LTDA
Objeto: LABORAL
Fecha: 30-04-19
Texto: TOMO XIX -SENTENCIA- T.S.J..-
REGISTRO Nº 644
FOLIO Nº 3716/3720
PROT. ELECT. TSS1 005 S.191
En la ciudad de Río Gallegos, capital de la Provincia de Santa Cruz, a los 30 días del mes de abril de dos mil diecinueve, se reúne el Excmo. Tribunal Superior de Justicia, integrado con los Sres. Vocales, Dres. Daniel Mauricio Mariani, Enrique Osvaldo Peretti, Alicia de los Ángeles Mercau, Dra. Reneé Guadalupe Fernández, bajo la presidencia de la Dra. Paula Ernestina Ludueña Campos para dictar sentencia en los autos “CARPIO MIRIAM CRISTINA c/ COOPERATIVA DE TRABAJO DE REMIS LA MODERNA LTDA. s/ LABORAL”, Expte. Nº C-14.142/10 (C-2098/16-TSJ). Se fija el siguiente orden de consideración: 1º) Dr. Daniel Mauricio Mariani, 2º) Dra. Alicia de los Angeles Mercau, 3º) Dr. Enrique Osvaldo Peretti, 4º) Dra. Reneé Guadalupe Fernández, 5º) Dra. Paula Ernestina Ludueña Campos; y las siguientes cuestiones a tratar: PRIMERA CUESTIÓN: ¿Es procedente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la parte actora a fs. 520/527?; SEGUNDA CUESTIÓN: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?.-
A la primera cuestión el Dr. Mariani dijo:
I.- Que llegan los presentes autos a tratamiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia, a fin de resolver el recurso de inconstitucionalidad in- terpuesto a fs. 520/527 vta., por el Dr. Gabriel Damián Ariel Ruiz, en su carácter de letrado apoderado de la actora, contra la sentencia dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscrip- ción Judicial obrante a fs. 487/494 vta., que solo condena a la demandada a pagar la multa prevista por el artículo 80 de la Ley de Contrato de Trabajo, habiendo revocado parcialmente la sentencia de Primera Instancia, que hizo lugar parcialmente a la demanda promovida por indemnización por despido, SAC, vacaciones no gozadas y multa del artículo 2 de la Ley Nº 25.323 (cfr. fs. 438/444 vta.).-
Por su parte, la recurrente aduce que en dicha sentencia se: “vulnera, el art. 9 Ley 20.744, el art. 14 bis., 18 y 75 inc. 22 de la Constitución Nacio- nal, al que se llega por remisión del art. 3 de la Constitución de la Provincia de Santa Cruz, en concordancia con los Tratados Internacionales con jerarquía constitu-cional…” (cfr. foja 521). Asimismo, considera que se viola la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (art. XIV); la Declaración Universal de Derechos Humanos (art. 23); el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC, arts. 61 y 71); la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (art. 51 inc. e)); y la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (art. 11 inc. 11. d)) (cfr. foja 522 vta.).-
Considera que la Excma. Cámara de Apelaciones “…aplica una presunción a favor del empleador en el marco de un vínculo de trabajo en negro probado y reconocido (fraude laboral) [...] De esta manera, en el marco de una relación de trabajo donde está acreditado, firme y reconocido por la contraria que realizó un fraude laboral, se le reconoce a la parte infractora una presunción a su favor que perjudica y vulnera el derecho del accionante, denegándole el recono-cimiento de la indemnización por despido indirecto, art. 245, 231, 232 y 233 Ley 20.744, con aplicación del art. 275, concordante por el litigio art. 2 Ley 25.323. Y al mismo momento, que falla a favor del infractor, como corolario, la misma Cámara, reconoce el pago a esta parte de una multa por falta de entrega del art. 80 Ley 20.744. De suyo que a simple vista surge la incongruencia, material y procesal del decisorio de la Excma. Cámara, que vulnera los derechos constitucionales básicos de esta parte.” (cfr. foja 523).-
A ello agrega: “Es trascendental, ya que una vez probado la co- misión de un fraude laboral, en perjuicio de un trabajador, la aplicación del derecho y la interpretación legal no puede proteger al infractor...Cuando la Excma. Cámara, omite el nudo Litis de autos, sobre el que versa la acción principal y su resultado, en el marco de un litigio con un fraude laboral comprobado y firme (porque también lo termina admitiendo la contraria en sus agravios) distorsiona el marco conceptual y materializa una interpretación forzada e inconstitucional.” (cfr. foja 524 vta.). Con- cluye al respecto, que: “Está más que claro que, probado el fraude, el accionado tiene la obligación legal de indemnizar, pero el acciona[n]te tiene el derecho a ser indemnizado, este derecho se configura como un derecho a la propiedad, protegido por la constitución de la Provincia de Santa Cruz por remisión a la Constitución Nacional y a los tratados Internacionales de aplicación específica y jerarquía constitucional.” (cfr. foja
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA