Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 31-05-2018

Fecha de Resolución:31 de Mayo de 2018
Emisor:Tribunal Superior de Justicia
 
EXTRACTO GRATUITO
Provincia: Santa Cruz
Localidad: Río Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -Secretaría Civil-
Instancia: Extraordinaria Provincial Expte. N°: A-2185/17-TSJ
Interlocutorio N°: 3374.-
Actor: AGUILAR SARA DEL CARMEN Y OTRO
Demandada:
Objeto: SUCESIÓN AB-INTESTATO
Fecha: 31-05-2018
Texto: TOMO XXIX -INTERLOCUTORIO- T.S.J..-
REGISTRO Nº 3374
FOLIO Nº 5639/5642
PROT. ELECT. TSS1 035 I.181
Río Gallegos, 31 de mayo de 2018.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “AGUILAR SARA DEL CARMEN Y OTRO S/ SUCESIÓN AB-INTESTATO” Expte. Nº A-27.977/09 (A-2185/17-TSJ), venidos al Acuerdo para resolver; y
CONSIDERANDO:
I.- Que llegan los presentes autos a conocimiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia, en virtud del recurso de casación interpuesto a fs. 172/177, por el Sr. Germán Delgado, contra la resolución dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial, obrante a fs. 161/162 vta., que disminuyó los honorarios regulados en Primera Instancia a fs. 136 a los letrados de la parte actora, Dres. Gustavo Granillo, Guillermo Granillo y del Perito Tasador, Sr. Eduardo Oscar Peralta (conf. foja cit.).-
La recurrente afirma: “Que se encuentra en crisis la sentencia dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones de la Segunda Circunscripción Judicial y resulta nula, al haber incurrido en quebrantamiento de las formas en cuanto el fallo excede el encuadre formal previsto, violando el principio de congruencia […] se advierte que el Ad Quem no ha tratado, o en su defecto lo ha tratado parcial e insuficientemente, la cuestión aducida por esta parte, cual es, que las valuaciones del inmueble a los fines del monto del proceso fueron presentadas en dos oportunidades por los Dres. Granillo, e incluso se encuentra consolidado, atento a haberse ya pagado la tasa de justicia del acervo hereditario, existiendo así un notorio supuesto de inseguridad jurídica, pues el monto del proceso ya estaba consolidado, consentido, con el pago de su correspondiente tasa de justicia. Determinada la cuantía en autos, mal puede pretenderse modificar un monto que ya está consentido, máxime cuando no hubo oposición alguna a las primeras valuaciones en las que sólo se discutía el acervo hereditario en cuestión, tornándose casuístico el valor al momento de regulación de los honorarios profesionales.” (cfr. fs. 175 vta./176). Agrega al respecto que los vocales de la Cámara “…en este punto nada dijeron acerca del hecho de que el monto del valor del acervo hereditario fue determinado oportunamente por las valuaciones fiscales que fueran presentadas en dos oportunidades, sin que se presentaran por parte del suscripto y de los Dres. Granillo disconformidad alguna respecto de las mismas, consolidándolas así como monto del proceso, y por consiguiente las consideraciones jurídicas derivadas de esa situación que esta parte ha propuesto.” (cfr. foja 176 y vta.).-
En relación a la alegada violación de la ley, expresa que “…se han violado los preceptos legales de los arts. 33 y 34 de la ley de honorarios de abogados. En modo alguno el art 33 admite que las valuaciones de los bienes para determinar el monto del proceso, puedan ser modificadas a criterio de letrado, después de haber sido ya acompañadas, y quedar incluso consolidado el monto del proceso mediante el pago de la tasa de justicia. La norma es clara, y establece que la determinación del monto del proceso se efectiviza mediante el acompañamiento de
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA