Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 23-02-2012

Emisor:Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz (Argentina)
Provincia: Santa Cruz
Localidad: Río Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -Secretaría Civil-
Instancia: Extraordinaria Provincial Expte. N°: S-1.814/11-TSJ
Interlocutorio N°: 2.895.-
Actor: S.I.D.R.
Demandado: P.J.J.
O.: DAÑOS Y PERJUICIOS
Fecha: 23-02-12
Texto: TOMO XXIII – INTERLOCUTORIO – T.S.J..-
REGISTRO Nº 2.895.-
FOLIO Nº 4.584/4.586.-
PROT. ELECT. TSS1002I.121
Río Gallegos, 23 de febrero de 2012.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “S.I.D.R.c.P.J.J. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS”, Expte. Nº S-25.501/07 (S-1.814/11-TSJ), venidos al Acuerdo para resolver; y
CONSIDERANDO:
I.- Que llegan los presentes autos a conocimiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia en virtud del recurso de casación interpuesto a fs. 175/179 vta. por los Dres. M.E.J. y J.A.G.N., en representación de la actora, contra la sentencia dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial, obrante a fs. 169/172, que confirmó el pronunciamiento dictado en primera instancia a fs. 137/139 vta., que rechaza la demanda por daños y perjuicios, motivada en una “falsa denuncia”. El recurso se funda en errónea aplicación de la ley - art. 3º inc. a) de la ley 1687-.-
II.- Que con carácter introductorio se realizará una descripción del caso de autos, según surge de los escritos constitutivos de la litis.-
La Sra. I.d.R.S., representada por el Dr. J.A.G.N., inició demanda por daños y perjuicios contra el Sr. J.J.P. (confr. fs. 5/8), por la suma de treinta mil pesos ($30.000), o lo que en más o en menos surgiese de la prueba, más intereses y costas; fundando su derecho en lo dispuesto en los artículos 1109 y concordantes del Código Civil. La actora relata que era empleada de la empresa Orígenes AFJP, habiendo ingresado el 10 de julio de 1996, y que “con motivo de una falsa denuncia” efectuada por el Sr. P. fue denunciada penalmente y procesada; despedida como empleada de Orígenes AFJP; y que se vio impedida de ingresar a trabajar en otras Aseguradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones. Continúa relatando que el demandado se presentó en Arauca Bit AFJP a fin de informar que no había firmado la solicitud de traspaso de Siembra AFJP a Orígenes AFJP, peticionando la realización de una pericial caligráfica; y que remitida la misma al perito calígrafo privado, éste dictaminó que no era la firma del demandado. Sin embargo, una vez efectuadas las pericias caligráficas en sede penal se concluyó que la Sra. S. no había alterado la firma en cuestión y que la misma le pertenecía a P..-
Por su parte, el demandado, mediante apoderados, en la contestación de la demanda (confr. fs. 18/23 vta.), niega lo expuesto por la actora y sostiene que él jamás formuló denuncia contra ella; que sólo efectuó un reclamo ante la AFJP Arauca Bit, a la que pertenecía, expresando su oposición y desagrado respecto del traspaso efectuado sin su consentimiento; que sólo pidió un préstamo del Banco Galicia a través de una promoción efectuada en la ciudad de Caleta Olivia y para ello llenó los formularios respectivos en las oficinas Orígenes AFJP (perteneciente a dicho Banco), circunstancia en la que -se especula en el escrito de
...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba