Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 30-05-2012

Emisor:Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz (Argentina)
Provincia: Santa Cruz
Localidad: Río Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -Secretaría Civil-
Instancia: Extraordinaria Provincial Expte. N°: S-1.754/10-TSJ
Interlocutorio N°: 2.919.-
Actor: S.O.
Demandado: M.H.R.
O.: USUCAPION
Fecha: 30-05-12
Texto: TOMO XXIV – INTERLOCUTORIO – T.S.J..-
REGISTRO Nº 2.919
FOLIO Nº 4.657/4.658
PROT. ELECT. TSS1 026 I.121
Río Gallegos, 30 de mayo de 2012.-
YVISTOS:
Los presentes autos caratulados: “S.O. C/ MARTÍNEZ HÉCTOR RAUL S/ USUCAPIÓN”, Expte. Nº S-8.608/05 (Expte. Nº S-1754/10-TSJ), venidos al Acuerdo para resolver; y
CONSIDERANDO:
I.- Que, llegan los presentes autos a tratamiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia, en virtud del acuse de caducidad de instancia que dedujera la parte demandada a fs. 492 y vta., con relación al recurso extraordinario federal articulado por la actora a fs. 487/490. Fundamenta el planteo en que ha transcurrido en exceso el plazo establecido en el artículo 288 inc. 2º del Código Procesal Civil y Comercial, sin que la parte actora haya activado el curso de la instancia que se abrió con la interposición del mencionado recurso extraordinario. Solicita se haga lugar a la perención de instancia acusada, con expresa imposición de costas.-
Corrido el pertinente traslado de la petición incoada (confr. fs. 495 y vta.), la accionante guardó silencio. A fs. 496 la demandada solicita se dicte resolución, y a fs. 497 se pasan las presentes actuaciones al acuerdo.-
II.- Que del análisis de los presentes surge que contra el interlocutorio dictado por este Alto Cuerpo a fs. 480/484, que declaró mal concedido el recurso de casación oportunamente interpuesto, se alzó la actora interponiendo, a fs. 488/490, recurso extraordinario federal. Que a fs. 491, mediante providencia dictada el 21/06/2011, se tuvo a dicho recurso por interpuesto, ordenándose correr traslado del mismo a la contraria por el término de ley.-
Que, desde entonces, no ha mediado actividad de la parte interesada tendiente a impulsar el proceso, sin que puedan advertirse circunstancias que le impidieran hacer efectivo el traslado oportunamente dispuesto.-
Que a fs. 492 y vta., el 2/11/2011, se presentó la demandada acusando la caducidad de la instancia extraordinaria federal. De dicho planteo se ordenó el traslado a fs. 493, el cual se efectivizó con la cédula obrante a fs. 495 y vta., de la cual se desprende que la actora fue notificada del pedido de perención, el 12/12/2011, y no efectuó descargo alguno a fin de desvirtuar los
...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba