Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 29-06-2018

Fecha de Resolución:29 de Junio de 2018
Emisor:Tribunal Superior de Justicia
 
EXTRACTO GRATUITO
P.incia: Santa Cruz
Localidad: Río Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -Secretaría C.il-
Instancia: Extraordinaria P.incial Expte. N°: P-2210/17-TSJ
Interlocutorio N°: 3388.-
Actor: PODER EJECUTIVO DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ Y OTRA EN AUTOS: VIVANCO ANA MARÍA Y OTRAS
Demandada: PODER EJECUTIVO DE SANTA CRUZ Y OTRA
Objeto: ACCION DE AMPARO s/ INCIDENTE DE RECUSACION CON EXPRESIÓN DE CAUSA s/ RECURSO DE QUEJA -PROVINCIA DE SANTA CRUZ
Fecha: 29-06-2018
Texto: TOMO XXIX -INTERLOCUTORIO- T.S.J..-
REGISTRO Nº 3388
FOLIO Nº 5675/5678
PROT. ELECT. TSS1 049 I.181
Río Gallegos, 29 de junio de 2018.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “PODER EJECUTIVO DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ Y OTRA EN AUTOS: VIVANCO ANA MARÍA Y OTRAS c/ PODER EJECUTIVO DE SANTA CRUZ Y OTRA s/ ACCION DE AMPARO s/ INCIDENTE DE RECUSACION CON EXPRESIÓN DE CAUSA s/ RECURSO DE QUEJA -PROVINCIA DE SANTA CRUZ-“ Expte. Nº P-2210/17-TSJ, venidos al Acuerdo para resolver; y
CONSIDERANDO:
I.- Que llegan los presentes autos a tratamiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia en virtud del recurso de queja articulado por el Estado P.incial, por intermedio del Fiscal de Estado, Dr. F.P.T. y su letrada apoderada, Dra. F.A.L.P. (conf. fs. 37/46), contra la resolución dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones en lo C.il, Comercial, L. y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial obrante en copia a fs. 33/35, que declara formalmente inadmisible el recurso de casación, cuya copia luce a fs. 23/32 vta.-
Este último procura la modificación de la resolución -cuya copia está incorporada al expediente a fs. 14/21- que rechaza la recusación con causa deducida por la Fiscalía de Estado P.incial contra el Juez de Primera Instancia a cargo del Juzgado de Familia Nº Dos de Río Gallegos, Dr. A.A., articulada a fs. 5/9 vta., ampliada por una supuesta causal sobreviniente a fs. 10/13.-
II.- Sintéticamente, la recusante funda su planteo en las causales previstas en el artículo 17, incisos 3° y 5° del CPC y C, por haber presentado, la Fiscalía de Estado, denuncia penal contra el Juez recusado; denuncia que, explica la recurrente, fue presentada antes de la iniciación del proceso principal. Posteriormente, y a raíz de una nota publicada en un diario, denuncia una causal sobreviniente de recusación, esta vez basándose en la causal de prejuzgamiento (inc. 7° del artículo cit.) (conf. foja 38 vta.).-
El planteo fue desechado por la Cámara (conf. fs. 14/21). Para así decidir se argumentó que el régimen de recusación instaurado por la normativa adjetiva tiene por objeto preservar la imparcialidad del magistrado; empero, expresa que: “Constituye un mecanismo de excepción que importa un desplazamiento anormal de la competencia y, por lo tanto, de hermenéutica restrictiva […] Desde esta comprensión, corresponde rechazar la recusación bajo estudio, en tanto no satisface adecuadamente los recaudos exigidos por el art. 20, segundo párrafo del C.P.C. y C., en cuanto prescribe que ‘En el escrito correspondiente, se expresarán las causas de recusación, y se propondrá y acompañará en su caso, toda la prueba de que el recusante intente valerse’…del texto legal transcripto surge prístinamente que es carga del recusante ofrecer toda la prueba de que intente valerse en el mismo escrito en que plantea la recusación, lo cual no aconteció en el sub lite, puesto que no acompaña copia de la denuncia aludida. Amén de ello, ‘…la existencia de la denuncia penal que se ha mencionado […] no tendría resolución penal a la fecha, con lo cual debe primar el principio de inocencia del art. 18 de la C.N’…” (cfr. fs. 16/18).-
La causal de prejuzgamiento es desechada porque: “…la recusante expone que de la entrevista que acompaña surge que el magistrado interviniente ha incurrido en prejuzgamiento. No obstante, su presentación carece de un fundamento fáctico pleno, en tanto no describe -siquiera de forma lacónica- cuáles son las afirmaciones vertidas por el juez que habilitan a inferir que
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA