Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 12-06-2012

Fecha de Resolución:12 de Junio de 2012
Emisor:Tribunal Superior de Justicia
 
EXTRACTO GRATUITO
Provincia: Santa Cruz
Localidad: Río Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -Secretaría Civil-
Instancia: Extraordinaria Provincial E.. N°: E-1.827/11-TSJ
Interlocutorio N°: 2.922.-
Actor: EMPASA S.A.
Demandado: O.J.A. Y OTROS
Objeto: SUMARIO s/ RECURSO DE QUEJA
Fecha: 12-06-12
Texto: TOMO XXIV – INTERLOCUTORIO – T.S.J..-
REGISTRO Nº 2922
FOLIO Nº 4663/4666
PROT. ELECT. TSS1 029 I.121
Río Gallegos, 12 de junio de 2012.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “EMPASA S.A. c/ O.J.A. Y OTROS s/ SUMARIO s/ RECURSO DE QUEJA”, E.. Nº E-1.827/11-TSJ, venidos al Acuerdo para resolver; y
CONSIDERANDO:
Voto del Dr. E.O.P.:
Que, llegan los presentes autos a conocimiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia en virtud del recurso de queja interpuesto a fs. 22/25, por el Sr. J.N.L., en su carácter de interventor judicial de la actora Empasa S.A., contra el interlocutorio de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial que en copia obra a fs. 17/20 vta., en cuanto declara formalmente inadmisible el recurso de casación interpuesto.-
El recurso de casación fue denegado porque la Cámara consideró que no estaba debidamente fundado y que no reunía los requisitos de admisibilidad establecidos en los artículos 3º, inciso a), y 4º, inciso a) de la ley 1687 al no contener una crítica concreta y razonada de los fundamentos esenciales de la sentencia que pongan en evidencia la violación de la ley y arbitrariedad alegadas.-
La quejosa aduce que no fue correcta la apreciación efectuada en la instancia anterior, toda vez que en su recurso fundó acabadamente sus críticas contra la decisión que cuestiona. Agrega que la denegatoria realizada sin tratar las argumentaciones que esgrime contra la sentencia configura una causal de arbitrariedad.-
Que, atendiendo los motivos impugnativos invocados, no obstante lo resuelto en el interlocutorio denegatorio de la Excma. Cámara de Apelaciones, entiendo que se encuentran reunidos “prima facie” los extremos formales que hacen admisible el recurso articulado -según lo dispuesto por el art. 7mo. de la Sección 6ta. Capítulo IV del CPC y C, ley 1687-. Por ello, voto porque se haga lugar al recurso de queja, concediéndose el recurso de casación interpuesto y poniéndose los autos a disposición de las partes en los términos del artículo 8 de la ley 1687.-
El Dr. D.M.M., por análogas razones adhiere al voto del Dr. P..-
Voto de la Dr. A. de los A.M.:
I.- Que, debo adelantar mi disidencia respecto del voto del distinguido Vocal que me precede en el orden de votación por los fundamentos que a continuación desarrollaré:
Que, llegan los presentes a consideración de este Tribunal Superior de Justicia, en virtud del recurso de queja que articulara la parte actora a fs. 22/25 contra la sentencia interlocutoria dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial obrante a fs. 17/20 vta., en cuanto declara formalmente inadmisible el recurso de casación.-
Para así decidir la Cámara expresa que el recurrente “…no aporta elementos que desvirtúen la decisión recaída, resultando meras discrepancias o disconformidad con la sentencia de esta Cámara. Asimismo es de advertir que el recurrente pretende introducir, para abrir la instancia extraordinaria, cuestiones que no fueron objeto al promover demanda, resultando
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA