Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 15-05-2013

Fecha de Resolución:15 de Mayo de 2013
Emisor:Tribunal Superior de Justicia
 
EXTRACTO GRATUITO


PROVINCIA: SANTA CRUZ
LOCALIDAD: RIO GALLEGOS
FUERO: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SECRETARIA: PENAL
INSTANCIA: TERCERA
INTERLOCUTORIO Nº:031
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN
FECHA:15 de mayo de 2013.-

AUTOS: “BLANCO, D.A.S./ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL”, E.. Nº 4203 (B-744/12/TSJ),





Río Gallegos,15 de mayo de 2013.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados “BLANCO, D.A.S./ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL”, E.. Nº 4203 (B-744/12/TSJ), venidos al Acuerdo para resolver; y
CONSIDERANDO:
I.-) Que, llegan los presentes autos a conocimiento de este Tribunal Superior de Justicia en virtud del recurso de casación interpuesto a fs. 388/398 por el Sr. Defensor Oficial en representación del imputado D.A.B., contra la sentencia dictada por la Excma. Cámara C.inal de la Primera Circunscripción Judicial obrante a fs. 362/386, que lo condena a la pena de QUINCE (15) años de prisión de cumplimiento efectivo como autor penalmente responsable del delito de ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL (art. 119 tercer párrafo del C.P.), accesorias legales y al pago de las costas procesales (arts. 12 y 29 inc. 3º del C.P.), declarándolo reincidente por sexta vez, difiriéndose la unificación de la condena hasta tanto quede firme la condena.-
Que, dicho recurso fue concedido por el tribunal de grado a fs. 403/404 y sostenido en esta instancia a fs. 414.-
II.-) Que, el recurrente manifestó que "...he de impugnar el fallo por haber incurrido en grave inobservancia de las normas contenidas en el Código de Rito (art. 439 inc. 1 y 2: por ser completamente contradictoria la fundamentación de la sentencia atacada; por violación del principio de inocencia y de su derivación In Dubio pro Reo; por manifiesta falta de fundamentación jurídica; por falta de fundamentación de la Pena Aplicable, al observarse la falta total respecto a las circunstancias y motivos que condujeron al tribunal a imponer dicho monto punitivo...".-
Plantea la defensa que "...se da por probado, citando básicamente a B.M.F., que todo el hecho vio su origen en mensajes telefónicos enviados supuestamente por mi defendido a la misma, en virtud de una publicación de ofrecimiento laboral realizada por esta última. Dicha situación se tuvo por cierta... así las cosas, llegamos a la conclusión de que ni el titular de la línea ni el aparato telefónico ni el chip y número que el mismo posee, corresponden a mi defendido... es importante destacarlo ... mi defendido no citó ni acordó ni pergenió ni engañó a nadie con algún fin...".-
Agregó "...misma sentencia, que en su primer considerando le otorga máxima veracidad a los hechos... claramente arroja una aseveración constitutiva de una conclusión (sentencia condenatoria), a cual (sic) no se coincide con la realidad, ya que mal se puede arribar a una conclusión final cierta, si sus premisas constitutivas no lo son...".-
También manifestó que "...la misma sentencia, al percibir en el todo, dicha incongruencia, no tuvo más opción que expresar '...lo real es que independientemente del medio que utilizara para contactarla, se ha probado que la persona con quien se encontrara y quien describiera como Orlando ha resultado ser el incuso...' Lo expresado en dicho pasaje... da sustento en forma precisa y certera de la composición del cuerpo completo de la sentencia y de la no sana crítica racional llevada adelante..." (fs. 390 vta.).-
Concluyó el recurrente que "...es convencimiento de este Ministerio Público de la Defensa, que se han utilizado expresiones que arrojan un espíritu 'del como sea y a como de lugar', encontrándonos en el pleno convencimiento de que agregar algo más a lo ya dicho... desvirtuaría la clara dirección condenatoria que desde su inicio se tuvo, más allá de las falencias que desde el mismo inicio se percataron...". Luego de ello, hace la defensa, un análisis de las situaciones fácticas, explicando su punto de vista en relación a alguna de las lesiones sufridas por la víctima, los dichos de B., la disminución mental de B.M.F..-
Continúa así, manifestando como agravio que "...es pertinente destacar que a continuación se tratarán cuestiones jurídicos respeto a temas de relevantes (sic) en las presentes actuaciones, tratamiento técnico que a todas luces fue omitido en la sentencia atacada, manifestándose una sentencia condenatoria anclada únicamente en inclinarse por la versión de la supuesta víctima y no la de mi defendido. Creemos que al arribarse a una sentencia sea esta condenatoria o absolutoria debe indefectiblemente y por obligación estar fundamentada, más allá de que en el caso de ser una sentencia absolutoria, parte de la doctrina sostiene que la fundamentación podría ser un poco menos exigente y se remarca el 'podría', pero de ser condenatoria, dicha concesión, en el caso de que se acepte como viable, no tendría ningún tipo de posibilidad, más aún transfor B.M.F. al instrumento carente de fundamentación en un resolutorio nulo. Así por haberse adoptado una sentencia condenatoria, al menos y cuanto menos, se tendrían que haber expuesto cuestiones de relevancia no solamente fácticas sino también jurídicas, en este caso de imputación objetiva, riesgo creado, imputación del resultado por la creación del riesgo, autopuesta de peligro, cuestiones de victimología, en conclusión sustentar jurídicamente como se llega a dicha decisión y como a partir de dicha decisión se llegó al plus punitivo impuesto por el Tribunal...".-
Manifestó la defensa técnica que "...se ataca la presente sentencia, por la determinante falta de fundamentación en este caso de la pena aplicable... la motivación de la decisión judicial que impone una pena, debe permitir conocer de manera concreta cuales son las razones por las que el tribunal ha escogido la sanción que aplica y no otra...".-
Finalmente, "...también es claro que ante toda la prueba en contrario que surgió por la confrontación de ambas declaraciones, no se tuvo en cuenta el in dubio pro reo, como derivación del principio de inocencia (18 C.N.) cuyo ámbito propio de actuación es la sentencia, la que exige que el tribunal alcance la certeza sobre todos los extremos de la imputación delictiva para condenar y aplicar una pena...".-
Por último, plantea cuestión federal "...tal como se expresó, surge de autos una clara violación de las garantías constitucionales del Debido Proceso y Defensa en juicio (art. 18 C.N.), dejo desde ya planteada la Cuestión Federal, haciendo expresa reserva -ante el hipotético caso de que no prospere el planteo articulado- de concurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por vía del Recurso Extraordinario por Arbitrariedad de Sentencia (art. 14, Ley 48)...".-
Solicitó el defensor de B. se declare procedente el recurso de casación interpuesto, se case el fallo atacado por inobservancia de normas procesales declarando la nulidad del mismo; se absuelva a su defendido por todo lo expuesto en función del in dubio pro reo, se tenga presente el oportuno planteo de la cuestión federal.-
III.-) Este Alto Cuerpo ingresará al tratamiento de los motivos expuestos por la defensa en su presentación casatoria, conforme la doctrina fijada por la C.S.J.N. en el sentido que “...La interpretación del art. 456 del Cód. Procesal Penal de la Nación conforme la teoría del máximo rendimiento, la cual exige al tribunal competente en materia de casación agotar su capacidad revisora, archivando la impracticable distinción entre cuestiones de hecho y derecho, implica un entendimiento de la ley procesal penal vigente, acorde con las exigencias de la Constitución Nacional y la jurisprudencia internacional...” (“C., M.E. y otro”, 20/IX/05, La Ley Suplemento Penal octubre 2005).-
En igual sentido la Corte Interamericana de Derechos Humanos sostuvo "...El examen de la decisión recurrida debe ser integral, con el objeto de no incurrir en un remedio procesal meramente formal que infrinja la esencia misma del derecho a recurrir el fallo condenatorio..." (CIDH "H.U. vs Costa Rica" del 02/07/2004).-
En este orden de ideas y dentro de este contexto, también resulta conveniente destacar que lo único no revisable es lo que surge directa y únicamente de la inmediación.-
Es dentro de este marco donde corresponde analizar los argumentos esgrimidos por el recurrente.-
IV.-) Para atender adecuadamente los agravios, es necesario realizar una descripción sobre los hechos asumidos en el fallo que se encuentra bajo estudio de este Tribunal y que constituyen el objeto de reproche al imputado.-
Así las cosas, se le reprocha a D.A.B. que el día 1º de mayo de 2011 aproximadamente a las 11.30 horas, se encontró con la Sra. B.M.F., en la terminal de ómnibus sita en la intersección de las calles Paseo de los Arrieros y Charlotte Fairchild de esta ciudad, previo acordar con la misma mediante mensaje de texto con la excusa de darle trabajo para realizar quehaceres domésticos (planchado) en su domicilio particular. A continuación caminaron por las calles cercanas a la terminal hasta llegar hasta la calle Asturias, la cual recorrieron atravesando la calle F.L. hasta llegar a un descampado, en donde la sujetó del cuello y propinó un golpe de puño en la nariz y amenazándola con atentar contra su vida la arrastró hacia el interior de un predio ubicado entre unas matas, lugar donde le ordenó quitarse la ropa, a lo que ésta accedió quitándose el pantalón y la bombacha y posteriormente la campera y la remera que llevaba puesta quedando totalmente desnuda. Que posteriormente B. habría hecho lo mismo, quitándose la vestimenta quedando únicamente con las medias puestas y una musculosa blanca. Seguidamente sin usar ningún tipo de protección la accedió vaginalmente y luego de un rato y conversación de por medio, ordenándole darse vuelta la accedió analmente. Que luego de ello también la obligó a realizarle sexo oral, mientras filmaba con su celular. Que posteriormente, previo a vestirse se retiraron del lugar caminando por la calle Asturias hasta la terminal de ómnibus, lugar donde la denunciante ascendió a un taxi.-
Ante la plataforma fáctica de mención la
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA