Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 31-08-2018

Fecha de Resolución:31 de Agosto de 2018
Emisor:Tribunal Superior de Justicia
 
EXTRACTO GRATUITO
Provincia: Santa Cruz
Localidad: Río Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -S.retaría Civil-
Instancia: Extraordinaria Provincial Expte. N°: O-2136/16-TSJ
Interlocutorio N°: 3404.-
Actor: O.J.C.
Demandada: PRIMERO SANTA CRUZ CYS S.R.L.
Objeto: DEMANDA LABORAL
Fecha: 31-08-2018
Texto: TOMO XXIX -INTERLOCUTORIO- T.S.J..-
REGISTRO Nº 3404
FOLIO Nº 5726/5732
PROT. ELECT. TSS1 065 I.181
Río Gallegos, 31 de agosto de 2018.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “O.J.C. c/ PRIMERO SANTA CRUZ CYS S.R.L. s/ DEMANDA LABORAL", EXPTE. Nº O-13405/09 (O-2136/16-TSJ), venidos al Acuerdo para resolver; y
CONSIDERANDO:
I.- Que llegan los presentes autos a conocimiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia, en virtud del recurso de casación articulado por la actora por intermedio de su letrada apoderada, Dra. M.C.S. (cfr. fs. 359/369), contra la sentencia dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial, obrante a fs. 342/347 vta., que confirmó la sentencia de Primera Instancia. Esta última rechazó la demanda interpuesta por el Sr. J.C.O. contra Primero Santa Cruz Construcciones y Servicios SRL por diversos rubros indemnizatorios en razón de un alegado despido indirecto (cfr. fs. 308/315).-
II.- Que en su recurso de casación, la parte actora plantea que el mismo se interpone por la causal prevista en el artículo 3º, inciso a) del Libro I, Título IV, Cap. IV, S.. 6º, P. 2º -Recurso de Casación- del CPC y C, conforme Ley Nº 3453/15 -Decreto Nº 2228/15-, en el canal impugnativo de la doctrina de lo “…irrazonable, desproporcionado, arbitrario y absurdo; así como en el entendimiento que se ha violado y aplicado erróneamente la ley o doctrina legal aplicada por el Tribunal Superior de Justicia…” (cfr. foja 360).-
Sostiene que el fallo de Primera Instancia y de Cámara recaen sobre cosas no demandadas toda vez que: “...la contraparte alegó la existencia de un contrato de locación de servicios, y el fallo de primera instancia subsumió en su sentencia la relación a una locación de obra, y la Cámara a un contrato de servicios.” (cfr. foja 360 in fine).-
Entiende que la sentencia impugnada ha incurrido en un error grave y manifiesto, pues habría aplicado en forma inexacta y desacertada las normas que regulan la tutela judicial efectiva laboral; el derecho a trabajar; como así también “…los institutos de la presunción de existencia de contrato de trabajo y del fraude a la normativa laboral (cfr. LCT, arts. 14, 14 bis, 18 y concs. de la Constitución Nacional, art. y 24 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre de la Convención Americana sobre Derechos Humanos -en adelante, ‘CADH’- entre otros).” (cfr. foja 360 vta.).-
Señala que los argumentos en torno a los que se ha vertebrado la sentencia son falaces, por lo que la califica de arbitraria (cfr. foja 363 vta.).-
Afirma que la Cámara realizó una interpretación de los elementos probatorios que advierte como arbitraria o absurda; y que habría generado un desconocimiento de un crédito laboral de naturaleza alimentaria, protegido, con especial énfasis, por normas de orden público (cfr. fs. 363 vta./364).-
Expresa que lo básico de la cuestión en análisis “…es que esta parte esgrime una relación laboral, y la demandada una locación de servicios; y la resolución recurrida, entre la existencia o no de una relación laboral entre las partes, opta por la segunda de las opciones.” (cfr. foja 364).-
Expresa que: “…resulta llamativo que el fallo en crisis renueve la vigencia del contrato de locación de servicios como desligado del derecho laboral, cuando dicho contrato solo (sic) existe como un contrato de vigencia realmente excepcional; ya que si alguien intentara utilizarlo estaría desarrollando una conducta inconstitucional, pues se enarbola como principio implícito de nuestra Constitución que el trabajo no es una mercancía y que goza de la protección de las leyes (cfr. art. 14 bis).” (cfr. foja 364 vta.).-
Plantea que el convenio sobre deudas, agregado a foja 52 y vta., fue realizado en la S.retaría de Estado de Trabajo y la Seguridad Social pues los demandados habrían pretendido resolver una deuda laboral mantenida con el actor; e intentado encubrir un fraude a la ley laboral. Considera que es aplicable a esta cuestión la teoría de los actos propios. Por este motivo, sumado a la calidad empresarial de la demandada, afirma que se debe presumir la existencia de un contrato de trabajo de conformidad con el articulo 23 de la LCT (cfr. foja 365 y vta.).-
Hace referencia al fallo de este Tribunal Superior de Justicia “G.S.E. c/ Cooperativa de Remís La Moderna Ltda. s/ L. - Co-bro de Pesos”, del 22 de marzo de 2013, inscripto al T.X., Registro 549, F.s 3103/3110. Sentencia que -según la recurrente- receptaría la tesis amplia en lo tocante a la interpretación del artículo 23 de la LCT y que sería doctrina legal (cfr. foja 365 vta.).-
Añade que, en el derecho laboral, rige el principio de primacía de la realidad y que habrá contrato de trabajo toda vez que sus “...elementos de rasgo surjan de los hechos y circunstancias traídas y determinantes de la litis.” (cfr. foja 366 vta.), más allá de la calificación que le hayan dado las partes (cfr. foja cit.).-
Agrega que fue demostrada, a través de las declaraciones testimoniales de los Sres. N.J.M., D.A.F. y O.C.G., a fs. 139, 140 y 207, la dependencia jurídica, económica y técnica del actor respecto de la demandada (cfr. foja 367).-
Manifiesta que la dependencia económica del actor habría sido establecida con el hecho del pago de una contraprestación por sus tareas para un solo empleador. Sobre el particular afirma que esta cuestión, factura emitida por el actor, fue realizada en favor del demandado y que no se han ocupado más facturas de ese talonario (cfr. foja cit.).-
Postula que la inscripción del actor como monotributista no excluye la existencia de un vínculo de carácter laboral (cfr. foja cit.).-
Argumenta que debió la demandada probar que no existió contrato de trabajo (cfr. foja 367 vta.).-
También sostiene que debe activarse la presunción establecida en el artículo 23 de la LCT y se le deben otorgar los montos requeridos en la demanda, con más actualización monetaria (de conformidad con el art. 276 de la LCT), intereses, costas y costes del proceso (cfr. foja cit.).-
Peticiona que aún en el caso en que se rechace la pretensión esgrimida en el anterior párrafo (actualización monetaria) se impongan las costas por el orden causado (cfr. foja 368).-
Hace reserva de la cuestión federal y de inconstitucionalidad (cfr. foja 368 y vta.).-
A foja 371 y vta., la Excma. Cámara de Apelaciones declara formalmente admisible el recurso de casación interpuesto.-
A foja 378 pasan los presentes al Acuerdo.-
III.- Que en oportunidad de efectuar el examen preliminar que establece el artículo 7 del Libro I, Título IV, Cap. IV, S.. 6º, P. 2º -Recurso de Casación- del CPC y C, conforme Ley Nº 3453/15 -Decreto Nº 2228/15- a efectos de valorar si se encuentran reunidos los extremos formales que habilitan la admisibilidad del recurso intentado, se advierte que
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA