Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 05-04-2019

• Fecha: 05 Abril 2019
• Emisor: Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz (Argentina)

Provincia: Santa Cruz
Localidad: RÃo Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -S.retarÃa Civil-
Instancia: Extraordinaria Provincial Expte. N°: R-2118/16-TSJ
Interlocutorio N°: 3479
Actor: RECURSO DE QUEJA POR APELACIÓN DENEGADA EN AUTOS: 'SECRETAR�A DE ESTADO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL ZONA NORTE
Demandada:
Objeto: ACTA DE INSPECCIÓN 155/14 R/S SERVICIOS ESPECIALES INSTALEX S.R.L
Fecha: 05-04-2019
Texto: TOMO XXX -INTERLOCUTORIO- T.S.J..-
REGISTRO Nº 3479
FOLIO Nº 5938/5941
PROT. ELECT. TSS1 021 I.191
RÃo Gallegos, 5 de abril de 2019.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “RECURSO DE QUEJA POR APELACIÓN DENEGADA EN AUTOS: 'SECRETAR�A DE ESTADO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL ZONA NORTE s/ ACTA DE INSPECCIÓN 155/14 R/S SERVICIOS ESPECIALES INSTALEX S.R.L.'� Expte. Nº R-17847/16 (R-2118/16-TSJ), venidos al Acuerdo para resolver; y
CONSIDERANDO:
Voto de las Sras. Vocales Dras. A. de los Ã�ngeles M., Reneé G.F.¡ndez y de la Sra. Presidente Dra. P.E.L.±a C.:
I.- Que llegan las presentes actuaciones a conocimiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia, en virtud del recurso de casación interpuesto por Servicios Especiales Instalex S.R.L., por intermedio de su letrado apoderado Dr. E.R.©n González (cfr. fs. 25/35), contra la resolución dictada por el Juzgado de Primera Instancia N° 2 en lo Civil, Comercial, L. y de MinerÃa de C.O. obrante a fs. 20/21, en cuanto rechazó el recurso de queja interpuesto contra la Resolución N° 202/SETySS/2016, obrante en copia a foja 13, que no concedió el recurso de apelación contra la Resolución N° 709/SETySS/2014, que le impuso a la recurrente una multa que asciende a la suma de pesos noventa y cinco mil cuatrocientos ($ 95.400) en razón del pago fuera de término del salario a sus empleados (cfr. fs. 4/5).-
Aduce como agravio que: “El presente recurso tiene por objeto obtener la revocación de la sentencia impugnada por los siguientes fundamentos…Por notoria violación de las normas del debido proceso que hacen a la proceden-cia del recurso de apelación. (arts. 66 ley 2450, arts. 7 de la ley 1260, arts. 4 inc. f. y 5 ley 1444, art. 18, 19, 75 inc. 22 CN, art. 8 y 25 CADH…Violación del Derecho de Defensa en Juicio (art. 18 de la Constitución Nacional)…Violación al derecho del justiciable a ser oÃdo por un órgano judicial, y defenderse; el derecho al recurso y en especial a que todo acto administrativo sea revisable por los Jueces de la Constitución Nacional y Provincial, la sentencia asà dictada es equiparable a la denegación al acceso a la justicia.â€� (cfr. foja 26).-
II.- Señala como violaciones al debido proceso que: a) el dÃa de la inspección en la base operativa de Cañadón S.o de Servicios Especiales Instalex S.R.L. no habÃa ningún representante de la empresa; b) la S.retarÃa de Trabajo pasó por alto que el retraso en el pago de los salarios fue de un dÃa; c) no se le proveyó el escrito de defensa y prueba; d) se dictó el acto administrativo a ocho meses de haberse presentado el descargo y ofrecida la prueba, en contravención con lo dispuesto en el artÃculo 1º, inciso e) Ãtem 9 de la Ley Nº 1260 y artÃculo 65 de la Ley Nº 2450 (cfr. fs. 29 vta./30). También se pregunta si es válido imponer la multa, que califica de excesiva, por un dÃa de demora en el pago de salarios y negar la apelación; pese a haber acompañado un seguro de caución que aseguraba suficientemente el pago de la obligación (cfr. foja 31 vta.).-
Entiende que el depósito previo a la interposición del recurso de apelación puede ser sustituido por seguros de caución contratados en entidades autorizadas por la Ley Nacional de Seguros (cfr. fs. 30 vta./31 vta.). Menciona como ejemplo el artÃculo 16 de la Ley Nº 2450 sobre Procedimiento Administrativo L. el que prevé la sustitución del depósito por cauciones reales, que pueden ser

...