Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 26-04-2011

Fecha de Resolución:26 de Abril de 2011
Emisor:Tribunal Superior de Justicia
 
EXTRACTO GRATUITO
TOMO XIII -CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO- T.S.J..-
REGISTRO Nº: 884
FOLIO Nº: 2567/2569
PROT. ELECT. TSS1008C.111
Río Gallegos, 26 de Abril de 2.011.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “SCIDA OLGA DEL CARMEN C/CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ Y ESTADO PROVINCIAL S/DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA”, Expte. Nº S-647/08-TSJ, venidos al Acuerdo para resolver; y
CONSIDERANDO:
I.- Que llegan los presentes autos a este Tribunal a fin de resolver la caducidad de instancia planteada por la co-demandada -Estado Provincial-.-
Para así hacerlo sostiene que “…De los presentes actuados surge que la demanda fue interpuesta el 8 de octubre de 2008, notificando a mi parte con fecha 3 de septiembre de 2010. Surge de autos que una vez acompañado los expedientes a estas actuaciones con fecha 16 de marzo de 2009, con fecha 9 de octubre de 2009 solicita la actora se corra traslado de la presente demanda. Es decir que ha[n] transcurrido casi siete (7) meses desde un acto procesal al otro. Por lo expuesto, y en atención a la fecha de notificación de la presente demanda, y habiendo transcurrido en exceso los plazos procesales a fin de impulsar la presente, y no consintiendo mi representada ninguno de los actos procesales realizados posteriormente por la actora es que solicitamos se decrete la caducidad de instancia con expresa imposición de costas…” (conf. fs. 58 vta.). Subsidiariamente contesta demanda.-
Corrido traslado del pedido de caducidad de instancia (confr. fs. 63, segundo párrafo), la parte actora solicita su rechazo argumentando que “…Ante el traslado de demanda efectuada (sic) el día 03 de septiembre de 2010, se presenta la demandada contestando la mism[a] el día 18 de octubre, consintiendo el impulso procesal que ha producido la notificación de la demanda, independientemente de que luego y en el mismo responde haya planteado la caducidad de la instancia. Es decir, el proceder de la demandada hace operar el principio de preclusión procesal, por haber planteado a los 29 días de trabada la litis el instituto de caducidad de instancia ya que debió efectuar dicho planteo dentro de los cinco días de notificado el auto que ordena el traslado de la demand[a]….” (conf fs. 67).-
No obstante ello, arguye que el 29/10/2009, el 8 de abril de 2010 y el 2 de septiembre de 2010 se confeccionaron tres cédulas que impulsaban la causa, todas ellas dirigidas al Fiscal de Estado.-
Que a fs. 70 quedan las actuaciones en estado de resolver.-
II.- Que en orden a lo
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA