Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 11-05-2018

Fecha de Resolución:11 de Mayo de 2018
Emisor:Tribunal Superior de Justicia
 
EXTRACTO GRATUITO
Provincia: Santa Cruz
Localidad: Río Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -S.retaría C.il-
Instancia: Extraordinaria Provincial Expte. N°: C-2181/17-TSJ
Interlocutorio N°: 3365.-
Actor: CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ EN AUTOS: ‘LLEGUES CRISTINA DEL CARMEN Y OTROS
Demandada: CAJA DE PREVISION SOCIAL s/ ACCION COLECTIVA s/ INCIDENTE DE RECUSACION CON EXPRESION DE CAUSA’ EXPTE. Nº 11955/17
Objeto: RECURSO DE QUEJA - PARTE DEMANDADA
Fecha: 11-05-2018
Texto: TOMO XXIX -INTERLOCUTORIO- T.S.J..-
REGISTRO Nº 3365
FOLIO Nº 5617/5620
PROT. ELECT. TSS1 026 I.181
Río Gallegos, 11 de mayo de 2018.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados “CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ EN AUTOS: ‘LLEGUES CRISTINA DEL CARMEN Y OTROS c/ CAJA DE PREVISION SOCIAL s/ ACCION COLECTIVA s/ INCIDENTE DE RECUSACION CON EXPRESION DE CAUSA’ EXPTE. Nº 11955/17 s/ RECURSO DE QUEJA -PARTE DEMANDADA-”, Expte. Nº C-2181/17-TSJ, venidos al Acuerdo para resolver; y
CONSIDERANDO:
I.- Que llegan los presentes autos a tratamiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia, a fin de resolver en primer término la excusación formulada por la Sra. Vocal, Dra. R.G.F., que a foja 44 expresa: “Motiva esta decisión el hecho de encontrarme comprendida en la causal prevista en el artículo 17, inciso 7º del C.igo P.esal C.il y Comercial, por remisión del artículo 30, primera parte, del mismo cuerpo legal, toda vez que la suscripta ha integrado el tribunal que dictó la resolución interlocutoria de fs. 24/26.”.-
En razón de los motivos que fundan la excusación de la Magistrada, -el haber dictado la resolución impugnada que viene a este Tribunal con motivo del recurso de queja-, encuadrándose en la normativa impuesta por el artículo 17, inciso 7º del CPC y C, en virtud de lo normado en el artículo 30 del citado texto legal, corresponde hacer lugar a la excusación deducida.-
II.- Asimismo, los presentes autos vienen al Acuerdo en virtud del recurso de queja articulado a fs. 28/34 vta. por la Dra. M.P.I. en su carácter de letrada apoderada de la Caja de Previsión Social de la Provincia de Santa Cruz, contra la resolución dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones en lo C.il, Comercial, L. y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial, obrante en copia a fs. 24/26, en cuanto declara formalmente inadmisible el recurso de casación agregado en copia a fs. 12/23 vta..-
Este último se interpuso contra la resolución obrante en copia a fs. 8/10, que rechazó la recusación con expresión de causa deducida por la Caja de Previsión Social de la Provincia de Santa Cruz contra, el Sr. Juez de Primera Instancia a cargo del Juzgado de Familia Nº Dos de Río Gallegos, Dr. A.A..-
En el decisorio que motiva la queja, sostuvo la Cámara que no se encuentran reunidos los requisitos de admisibilidad de la casación, agregando que este Alto Cuerpo, ha sostenido que la decisión que rechaza la recusación de un magistrado de Primera Instancia no puede ser impugnada por la vía intentada ya que en ella se decide una cuestión de carácter procesal sin expedirse en forma concreta sobre el fondo de la materia objeto de autos, por lo que no constituye (al contrario de lo afirmado por la quejosa) sentencia definitiva (conf. foja 25 vta.).-
III.- Contra dicho interlocutorio se alza la demandada en los siguientes términos: “Motiva la Queja que aquí se articula, la violación de la ley doctrina legal, en el caso, de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, respecto de que lo relativo a la recusación del juez interviniente guarda estricta relación con las normas del debido proceso, la garantía del juez natural, la de la (sic) defensa en juicio y, también, con los tratados internacionales plenamente vigentes. Por estas mismas razones, el interlocutorio recurrido peca de arbitrariedad.” (cfr. foja 28 y
...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA