Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 08-10-2018

Fecha08 Octubre 2018
EmisorTribunal Superior de Justicia de Santa Cruz (Argentina)
P.incia: Santa Cruz
Localidad: RÃo Gallegos
Fuero: Tribunal Superior de Justicia -S.retarÃa Civil-
Instancia: Extraordinaria P.incial Expte. N°: P-2213/17-TSJ
Interlocutorio N°: 3422.-
Actor: GUERRA C.E. Y OTROS
Demandada: CAJA DE PREVISION SOCIAL DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ Y OTRO
Objeto: ACCION DE AMPARO s/ RECURSO DE QUEJA -PODER EJECUTIVO DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ
Fecha: 08-10-2018
Texto: TOMO XXIX -INTERLOCUTORIO- T.S.J..-
REGISTRO Nº 3422
FOLIO Nº 5774/5777
PROT. ELECT. TSS1 083 I.181
RÃo Gallegos, 08 de octubre de 2018.-
Y VISTOS:
Los presentes autos caratulados: “GUERRA C.E. Y OTROS c/ CAJA DE PREVISION SOCIAL DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ Y OTRO s/ ACCION DE AMPARO s/ RECURSO DE QUEJA -PODER EJECUTIVO DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ-“ Expte. Nº G-2213/17-TSJ, venidos al Acuerdo para resolver; y
CONSIDERANDO:
I.- Que llegan los presentes autos a tratamiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia, a fin de resolver, en primer término, la excusación formulada por la Sra. Vocal, Dra. Reneé G.F.¡ndez, que a foja 31 expresa: “Motiva esta decisión el hecho de encontrarme comprendida en la causal prevista en el artÃculo 17, inciso 7º del Código Procesal Civil y Comercial, por remisión del artÃculo 30, primera parte, del mismo cuerpo legal, toda vez que la suscripta ha integrado el tribunal que dictó la resolución interlocutoria de fs. 18/19 vta.â€�.-
En razón de los motivos que fundan la excusación de la Magistrada, -el haber dictado la resolución impugnada que viene a este Tribunal con motivo del recurso de queja-, encuadrándose en la normativa impuesta por el artÃculo 17, inciso 7º del CPC y C, en virtud de lo normado en el artÃculo 30 del citado texto legal, corresponde hacer lugar a la excusación deducida.-
II.- Asimismo, los presentes autos vienen al Acuerdo en virtud del recurso de queja articulado por el Estado P.incial, por intermedio del Fiscal de Estado, Dr. F.P.T. y su letrada apoderada, Dra. F.A.L.³n Paredes (cfr. fs. 21/27), contra la resolución dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de MinerÃa de la Primera Circunscripción Judicial cuya copia obra a fs. 18/19 vta., que declara formalmente inadmisible el recurso de casación obrante en copia, a fs. 10/17.-
Este último procura la modificación de la resolución que rechaza la revocatoria y la inconstitucionalidad articuladas por la FiscalÃa de Estado de la P.incia de Santa Cruz a fs. 22.-
III.- Sintéticamente, y a fin de clarificar la controversia traÃda a este Tribunal Superior de Justicia, apuntaremos que la quejosa afirma que en Segunda Instancia se dictó providencia mediante la cual se resolvÃa la integración del tribunal de Alzada con una de las secretarias de Cámara (cfr. foja 22). Contra esta providencia la FiscalÃa de Estado interpuso revocatoria, alegando la inconstitucionalidad del artÃculo 37, inciso 3° de la Ley Orgánica de la Justicia (cfr. foja 22 vta.), norma en base a la cual se produjo la designación de la S.retaria de Cámara.-
La recurrente relata que el planteo fue rechazado por la Excma. Cámara de Apelaciones. Tal rechazo motivó que la referida accionada interponga recurso de casación (cfr. foja 22), el cual, a su vez, fue declarado inadmisible por el Tribunal de grado. Sostuvieron los jueces de Cámara que no se encontraban reunidos los requisitos de admisibilidad de la casación por entender que el pronunciamiento recurrido no es sentencia definitiva. Señalan al respecto, citando doctrina de este Tribunal Superior de
...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR