Sentencia Nº D-32644/2020 de Superior Tribunal de Justicia, 09-09-2022

Fecha09 Septiembre 2022
Número de expedienteD-32644/2020
EmisorTribunal del Trabajo-Sala IV-Vocalía 10
Tipo de documentoSentencias
MateriaEXCLUSION DE LA TUTELA SINDICAL,DESAFUERO


En la ciudad de San Pedro de Jujuy, a los 09 días del mes de Septiembre del Año dos mil veintidós, en dependencia de Tribunales se reúne la Sala IV del Tribunal del Trabajo de la Provincia de Jujuy, integrada por la Dra.
A.S.Q., el Dr. E.G. y el Dr. M.N. (por habilitación), con la presidencia de la primera nombrada, vieron el Expediente N° D- 032644/20- Caratulado: Exclusión de Tutela Sindical/Desafuero LEDESMA S.A.A.I. C/ GUTIERREZ, M.D.B., y deliberaron, luego de lo cual cada vocal procede a manifestar su voto:

La Dra.
A.S.Q. dijo:

I.- RESULTA

1).
- Que, viene a consideración y resolución de este Tribunal una acción de Exclusión de Tutela Sindical, iniciada por la Empresa LEDESMA S.A.A.I. en contra de M.D.B.G.. A fs. 65/67 vta., se presenta la Dra. M.R.N. en representación de la actora.-

Sostiene que, el demandado ingresó a Trabajar para su mandante el 29 de agosto de 1.998, como Peón Rural, C. de frutas cítricas, alternando sus funciones con las de cultivo de caña de azúcar en Finca Paulina, siempre como obrero de temporada.
Que, en el año 2.002 comenzó a desempeñarse en el Sector de Fraccionado de paquetes de 1 kg., dependiendo del departamento de Refinería, Embolsado y Fraccionado, donde aún continúa prestando servicios. Una de sus funciones son las de recoger paquetes de 1 kg. que salen de la fraccionadora, depositarlos dentro de un bolsón de 10 kg. y embalarlos para que continúen su trayecto, por la cinta transportadora hasta los depósitos de estiba.

Manifiesta, que la función de T., que realiza el demandado, es muy necesaria para el funcionamiento operativo de la empresa, ya que tiene impacto directo con la producción, alega que las reiteradas ausencias del demandado perjudican el desarrollo normal operativo de la empresa.


Agrega que, desde el 10-11-2017 fue elegido como Delegado de los trabajadores en representación del SINDICATO DE OBREROS Y EMPLEADOS DEL AZÚCAR del Ingenio LEDESMA (SOEAIL) y fue reelegido el 11/11/2019, razón por la cual goza de la tutela especial que acuerda el art. 48 de Ley 23.551.


Expone que en numerosas ocasiones M.D.B.G., incurrió en faltas de carácter disciplinario, entre las que se cuentan ausencias sin justificar, hechos por los cuales se lo apercibió con diferentes llamados de atención y suspensiones mientras no gozaba de la Tutela Especial, en procura de que modificara su conducta y su desempeño laboral.
Expresa que un ejemplo de aquellas faltas fue la de encontrarse coqueando en su sector de trabajo, práctica que se encuentra prohibida por cuestiones de inocuidad y buenas prácticas de manufactura por tratarse de una fábrica procesadora de alimentos.

Manifiesta que, estos comportamientos se vieron agravados desde que M.D.B.G., cumple funciones de Delegado Sindical, evidenciando su falta de contracción al trabajo, sumado a que su reincidencia en faltas de disciplina resulta incompatible con su condición de Delegado Gremial.


Detalla asimismo la letrada, las faltas cometidas por el demandado a saber: 11 de julio de 2.018 y 12 de noviembre de 2.018 por llegar tarde a su puesto de trabajo; 20 y 31 de agosto de 2.018, 20 de septiembre de 2.018, 01 y 05 de octubre de 2.018, 07, 17, 23, 24 y 25 de noviembre de 2.018, 10 de diciembre de 2.018 todas por ausencia injustificada a su trabajo.
Durante el último año registro unas 30 ausencias injustificadas, recibiendo llamados de atención, a fin mejorara su conducta. Agrega que, los días 03 de febrero, 01, 06 y 11 de mayo, 16 de junio, 06 y 22 de julio, 17 y 18 de agosto, 02 de septiembre, 03, 12, 19, 24 y 25 de octubre, 04, 07, y 28 de diciembre, todas fechas del año 2.019, el demandado faltó injustificadamente de manera reincidente a su puesto de trabajo. Que, el 14/07/2.019, el demandado intento ingresar a su puesto de trabajo con signos de haber ingerido bebidas alcohólicas.

Finalmente aduce que el 06, 21 y 29 de febrero de 2.020, M.D.B.G., faltó a su trabajo sin justificar la inasistencia, por ello inicia la presente acción de Exclusión de Tutela Sindical, a fin de aplicar una sanción más severa, la que solicitan sea de 15 días.


Asimismo indica que, el trabajador M.D.B.G., se negó a firmar varias veces las notificaciones cursadas por su falta de disciplina, actitud que considera totalmente contraria a la buena fe y colaboración que rigen la relación entre empleador y empleado, expresa que denota irresponsabilidad grave también en sus funciones como Delegado.


Por todo lo manifestado la letrada de la empresa LEDESMA S.A.A.I. solicita que, se excluya al demandado de la Tutela Sindical que goza, a fin que reciba la sanción disciplinaria correspondiente, la cual propone sea de 15 días, por las recientes ausencias de los días 06, 21y 29 de Febrero del año 2020.


Ofrece prueba.-

2.- Corrido el traslado de demanda comparece a contestarla, fs. 87/89, el Dr. R.R.V., en nombre y representación de M.D.B.G., conforme a la Carta Poder obrante a fs. 84. Luego de negativas generales, y en relación al objeto de la demanda, afirma efectivamente que, los hechos ocurrieron de manera muy diferente a la relatada por la actora.

Expresa, que M.D.B.G. desde que ingresó a trabajar para la empresa LEDESMA S.A.A.I., ha tenido una conducta y desempeño excelente, como se ve detallado en su legajo, tal cual lo presentó la actora.


Alega que a fs. 08/64, consta que su mandante recibió únicamente llamados de atención por supuestas llegadas tarde, no más de una o dos por año. Que, es costumbre de la patronal aplicar sanciones ambiguas y poco claras. Que, la primera suspensión de un día fue el 23 de noviembre de 2.011, seis años previos a ser elegido como Delegado por sus compañeros de trabajo.

Expresa que, las faltas que pretende endilgar la actora a M.D.B.G. (ausencias del 06, 21, 29 de febrero de 2.020) son inocuas para sostener o consentir el desafuero intentado.
Sostiene que, las pretensas sanciones que indica aplicar no son acordes a las disposiciones de LCT, más específicamente en su art. 67.

Aduce que se observa por parte de la patronal una clara persecución discriminatoria y arbitraria.
Manifiesta que, es de público conocimiento los despidos en masa que suceden desde el año 2.016, hasta la fecha. Que, L.S., busca desestabilizar al Sindicato de Obreros del AZÚCAR – SOEAIL-, mediante su política de extorsión empresarial. Que desde el año 1.998 al año 2.017, M.D.B.G., quien no era Delegado, solo tuvo una suspensión y 5 llamados de atención por llegadas tarde. Que, lo único que pretende la patronal es lograr despedir a los Delegados Gremiales, para que sus afiliados no participen de acciones sindicales totalmente legales, como por ejemplo el Derecho de Huelga.

La parte accionada hace otras consideraciones que estima hacen a su derecho.


Ofrece prueba,

3.- Se dispone la apertura a prueba, cumplida la recepción y habiéndose observado mediante la debida sustanciación del Trámite judicial previsto en el art 395 y sgtes. los principios procesales exigidos por nuestra constitución provincial (art 150), reglamentado por los códigos procesales, así como la exigencia de las partes de ser oportunamente oídas ( art 18 de la constitución Nacional) respetando las garantías constitucionales del debido proceso, finalmente la litis ha quedado en estado de dictar sentencia.-

II.- CONSIDERANDOS:

II.1.
- Cuestiones Preliminares:

A la luz de lo planteado por las partes como presupuesto de hecho en sus respectivas pretensiones, surge que existe un marco de hechos relevantes no controvertidos, cuya enunciación nos permitirá delimitar una base fáctica común, a los fines de clarificar y ordenar las consideraciones.
Así no se encuentran controvertidos los siguientes hechos:

1).
- Desempeño del demandado como Delegado Sindical,

2).
- La...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR