Sentecia definitiva Nº 99 de Secretaría Civil STJ N1, 25-11-2009

Fecha de Resolución:25 de Noviembre de 2009
Emisor:Secretaría Civil STJ nº1
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 23599/09-STJ-
SENTENCIA Nº 99

///MA, 24 de noviembre de 2009.-

Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores V.H.S.N., A.I.B. y L.L., con la presencia de la señora Secretaria doctora E.E.A., para el tratamiento de los autos caratulados: “ADRIMAR S.A. c/GIAVINO, R.O. y Otra s/EJECUCION HIPOTECARIA s/CASACION” (Expte. Nº 23599/09-STJ-), elevados por la Cámara de Apelaciones en lo C.il, Comercial y de Minería de la IIIa. Circunscripción Judicial, a fin de resolver el recurso de casación interpuesto por Adrimar S.A. a fs. 191/204, deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe la Actuaria. Se transcriben a continuación los votos emitidos, conforme al orden del sorteo previamente practicado, respecto de las siguientes:

C U E S T I O N E S

1ra.- ¿Es fundado el recurso?

2da.- ¿Qué pronunciamiento corresponde?

V O T A C I O N
A la primera cuestión el señor Juez doctor V.H.S.N. dijo:

La Cámara de Apelaciones en lo C.il, Comercial y de Minería de la Tercera Circunscripción Judicial, mediante la Sentencia Nº 90 de fecha 12 de noviembre de 2008 obrante a fs. 166/184, resolvió: “1) Acoger el recurso de la actora, en la primera causa identificada, a fs. 383, rechazando el de la demandada de fs. 380, y en consecuencia revocar el decisorio de fs. 361/377 de la misma, acogiendo la consignación ///.- ///.-efectuada, debiéndose cancelar la inscripción de la hipoteca de autos. 2) Dejar sin efecto la sentencia de fs. 106/117 de la segunda causa identificada, rechazándose la ejecución pretendida. 3) Imponer las costas por lo actuado en ambas instancias, en ambas causas, a Adrimar S.A. ...”.

Esto es, dejó sin efecto la Sentencia de Primera Instancia obrante a fs. 106/117 que mandara a continuar la ejecución hasta tanto los ejecutados R.O.G. y M.R.C. hagan al acreedor ADRIMAR S.A. íntegro pago de las sumas allí indicadas, rechazando en consecuencia, la ejecución hipotecaria deducida por la mencionada firma.

I.- AGRAVIOS DEL RECURSO DEL CASACION.

Contra lo así decidido, se presenta a fs. 191/204 el apoderado de ADRIMAR S.A. interponiendo recurso extraordinario de casación, planteo que es contestado por la parte demandada a fs. 207/211 y vta..

Al respecto, la parte actora aduce en sustento del recurso extraordinario local, que la sentencia impugnada habría incurrido: 1) En arbitrariedad, por falta de fundamentación, violando los arts. 34, inc. 4); 163, incs. 4) y 5) y 164 del CPCyC., y los artículos 200 de la Constitución Provincial y 19 de la Constitución Nacional. 2) En la errónea aplicación de la ley, en el caso, de los arts. 1197, 1198, 775, 776, 777, 652, 654, 655, 656 y 2249 del C.igo C.il. 3) En la violación de la doctrina de los actos propios incorporada a la doctrina del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro. 4) En la errónea aplicación del art. 723 del C.igo C.il, etc..

II.- ANTECEDENTES.
///.- ///2.-Previo a todo, para una mejor comprensión de las cuestiones a resolver, resulta menester un breve recuento de los términos en que quedo trabada la litis.

Se inician las presentes actuaciones con la presentación formulada a fs. 13/16 por ADRIMAR S.A. contra la Sra. M.C.D.G. y el Sr. R.O.G. promoviendo demanda de ejecución hipotecaria por la suma de $14.442 en concepto de capital, con más el Coeficiente de Estabilización de Referencia (C.E.R.), con más los intereses compensatorios y punitorios pactados que se devenguen desde la mora hasta su efectivo pago. Funda la pretensión, en el mutuo con garantía hipotecaria celebrado e instrumentado por Escritura Pública el 3 de marzo de 1993.

Que, solicitada la acumulación de la presente causa con los autos: “CESARI DE GIAVINO, M.R. Y OTRO C/ ADRIMAR S.C.A. S/ SUMARIO S/ CASACION”, el Juez de Primera Instancia, a fin de evitar el dictado de fallos contradictorios en razón de la identidad de partes como así también respecto de las pretensiones esgrimidas en ambas causas y en orden al principio de economía procesal, hizo lugar a lo así peticionado (fs. 23 y vta.).

Que, oportunamente ordenado y cumplido el libramiento de intimación de pago y citación de remate (fs. 37), se presentó la parte demandada a fs. 81/83, quien además de negar la existencia y cuantía de la deuda reclamada, opuso las excepciones de inhabilidad de título, falta de legitimación pasiva, pago total documentado y litispendencia.

Corrido el pertinente traslado y contestadas las///.- ///.-mencionadas defensas por la parte actora a fs. 93/100, el Juez de Primera Instancia dictó sentencia a fs. 106/117, resolviendo: I) Rechazar las excepciones de inhabilidad de título y litispendencia articuladas; II) Hacer lugar parcialmente a la excepción de pago y a la reducción de los intereses peticionada; III) Fallar en consecuencia esta causa de trance y remate mandando continuar la ejecución hasta tanto los ejecutados, Sr. R.O.G. y Sra. M.R.C., hagan al acreedor, ADRIMAR S.A., íntegro pago del capital remanente de $10.650,36, el C.E.R., los intereses punitorios pactados (36% desde el 19.5.97 hasta el 27.11.97) y los nuevos intereses punitorios fijados (24% anual desde el 27.11.97 hasta el 01.02.02 + el 8% anual desde entonces...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA