Sentencia Nº 97 de Secretaría Penal STJ N2, 13-08-2009

Fecha de Resolución:13 de Agosto de 2009
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 23513/09 STJ
SENTENCIA Nº: 97
PROCESADO: V. S.F.
DELITO: ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL
OBJETO: RECURSO DE CASACIÓN
VOCES:
FECHA: 13/08/09
FIRMANTES: BALLADINI – S.N. – LUTZ EN ABSTENCIÓN (NO FIRMA POR COMISIÓN DE SERVICIOS)
///MA, de agosto de 2009.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “V., S.F. s/Abuso sexual agravado s/Casación” (Expte.Nº 23513/09 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución (cuya constancia obra a fs. 480) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor A.Í.B. dijo:

1.- Mediante Sentencia Nº 44, del 14 de noviembre de 2008, la Sala B de la Cámara en lo Criminal de Viedma resolvió -en lo pertinente- condenar a S.F.V. a la pena de siete años de prisión, como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual con acceso carnal (art. 119 tercer párrafo C.P.).

2.- Contra lo decidido, la defensa dedujo recurso de casación, que fue declarado admisible por el a quo.

3.- El casacionista resume su impugnación y alega que en la decisión de condena se transgredieron los límites lógicos y se incurrió en arbitrariedad. Así, menciona que se omitió la consideración de las contradicciones de la menor víctima acerca de: i) la forma en que viajó en la moto, ii) el hecho de si menstruaba o no, y iii) la posterior concurrencia -o no- al local nocturno K.; también se agravia pues iv) se aceptaron sin reparos las manifestaciones de los testigos de oídas, considerándolos indicios serios de cargo, mientras que se desecharon los testimonios de descargo; asimismo, en tanto v) se ha prescindido de prueba decisiva (informe médico de fs. 3 e///2.- informe bioquímico de fs. 20) y se ha invocado prueba inexistente (como el uso de una moto desarmada); porque vi) el informe psicológico no es razón suficiente de lo resuelto, así como vii) los dichos de la menor en cuanto al acceso carnal reprochado, puesto que las únicas pruebas periciales de fs. 3 y 17 constataron que la menor no presentaba lesiones externas; finalmente agrega que viii) se omite el tratamiento del informe psicológico de fs. 147, en el que no pudo determinarse si la menor pudo fabular acerca del hecho, por lo que tampoco constan los argumentos para preferir lo dicho por el psicólogo forense, que no encontró indicadores de ello.

4.- Se le reprocha al imputado que el día 17 de septiembre de 2006, en horario que no se ha podido precisar con exactitud pero ubicable en horas de la madrugada, al...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA