Sentecia definitiva Nº 97 de Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ N4, 19-09-2018

Fecha de Resolución:19 de Septiembre de 2018
Emisor:Secretaría Causas Orginarias y Constitucional STJ nº4
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 19 de setiembre de 2018.-
Habiéndose reunido en Acuerdo los señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro, doctores S.M.B., R.A.A., A.C.Z., L.L.P. y E.J.M. con la presencia del señor Secretario doctor E.L., para el tratamiento de los autos caratulados: "CONTRAFATTO, ALBERTO JOSE S/ AMPARO S/ APELACIÓN" (Expte. Nº 29877/18-STJ-), deliberaron sobre la temática del fallo a dictar, de lo que da fe el Actuario. Se transcriben a continuación los votos emitidos.
V O T A C I Ó N
El señor Juez doctor S.M.B. dijo:
ANTECEDENTES DE LA CAUSA
Llegan las presentes actuaciones en razón del recurso de apelación interpuesto a fs. 255 y fundado a fs. 257/262 y vta. por la Sra. Defensora de Pobres y Ausentes, a cargo de la Defensoría Civil nº 10 de la II Circunscripción Judicial, Dra. M.B.D., contra la sentencia dictada por la Jueza a cargo del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial y de Minería N° 5 de la Ciudad de General Roca, Dra. L.F., obrante a fs. 245/251 vta., que rechazó el amparo interpuesto por el Sr. A.J.C. contra el Instituto de Planificación y Promoción de la Vivienda (IPPV), en virtud de no existir una negativa arbitraria e ilegal por parte de dicho Instituto.
En segundo término instó al IPPV a que arbitre los medios para que en caso de que se produzcan futuras desadjudicaciones en cualquier localidad de la Provincia, se posibilite al amparista el acceso a una vivienda; también que se le informe de planes futuros en cualquier localidad de la Provincia a fin de posibilitar su inscripción en los mismos, considerando que el peticionante estaría dispuesto a trasladarse a cualquiera de ellas.
También instó a la Defensoría Oficial para que asista al amparista en las peticiones y/o reclamos administrativos que deben ventilarse ante el IPPV.
Por último, ordenó comunicar la sentencia al Ministerio de Desarrollo Social, a fin de que en el ámbito de sus incumbencias, evalúe la posibilidad de continuar el subsidio otorgado al Sr. C., hasta tanto logre una vivienda por el IPPV y/u otro medio.
Previo a decidir en tal sentido, la señora Jueza de amparo rechazó el planteo de incompetencia incoado por el IPPV indicando que el Estado Provincial y el Instituto deben promover planes de vivienda, no pudiendo desligarse de la obligación constitucional que les compete atribuyéndola exclusivamente al Estado Federal.
Rechazó además la citación como tercero del Municipio de General Roca, puntualizando que el proceso de amparo no prevé tal figura y que la eventual condena no lo alcanzará.
Para decidir sobre el fondo de la cuestión, la Jueza destacó en primer término la posición asumida por el Superior Tribunal de Justicia en cuanto a que si bien la situación de un amparista puede advertirse como delicada por su condición de discapacidad, ello por sí solo no habilita a trastocar las políticas públicas habitacionales que no lucen al respecto como arbitrarias o ilegales (in re STJRNS4 Se. 61/08 “MOYANO”; STJRNS4 Se. 141/07 “MONNATI”).
Advirtió que con el certificado adjuntado por el amparista, se acredita que el mismo tiene una discapacidad visual que se califica de tipo moderado (fs. 02).
Asimismo sostuvo que atender a situaciones excepcionales atentaría contra el derecho a la igualdad que toda distribución de viviendas debe respetar, ya que las vías administrativas no pueden ser suplidas mediante la acción intentada, dado que su cumplimiento permiten verificar los recaudos administrativos pertinentes para su procedencia y/o plantear diferentes alternativas de solución (cf. STJRNS4 Se. 106/06 "VERA").
Señaló que el Poder Judicial no puede inmiscuirse en la órbita de la Administración ni suplir sus facultades, pues es esta última la facultada para evaluar...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA