Sentencia Nº 934 de Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 08-08-2022

Número de sentencia934
Fecha08 Agosto 2022
MateriaF.O.M. S/ DEFRAUDACION

SENT Nº 934 "2022 - Año de la conmemoración del 40º aniversario de la Gesta de Malvinas" CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN Provincia de Tucumán

Y VISTO:
El recurso de queja por casación denegada deducido por el doctor S.M.G. en autos: “F.O.M. s/ Defraudación”;

Y C O N S I D E R A N D O :
Viene a esta Corte, por su Sala Civil y Comercial Común, Civil en Familia y Sucesiones y Penal, la queja por casación denegada interpuesta por el doctor S.M.G., alegando ser representante de la víctima L.N.F..
Ahora bien, de un examen liminar del planteo surge evidente la inadmisibilidad de la queja. En primer lugar, el planteo es francamente inentendible: el quejoso no individualiza qué resolución es la que impugna ni qué resolvió esta. Así, por ejemplo, indica que: “… vengo a plantear RECURSO de QUEJA POR CASACION DENEGADA en contra de Sentencia de fecha 7/6/2022, 19/05/22, a fin de que Revoque el RESOLUTIVO donde I) NO CONCEDER EL RECURSO DE CASACION, II) TENER PRESENTE LA RESERVA FORMULADA, Y III). POR EL CUAL SE PERSIGUE HACER LUGAR al RECURSO DE CASACIÓN Y APELACION INTERPUESTO por la DEFENSA, y en consecuencia, CONFIRMAR las resoluciones de CAMARA DE APELACION PENAL SALA III DE FECHA 19/05/22…” Como claramente se desprende de ello, no se indica claramente cuál es la sentencia que se impugna (se mencionan dos fechas, 07/06/2022 y 19/05/2022), ni qué es lo que se habría resuelto en la sentencia que se pretendería impugnar (se entremezclan puntos referidos a no concesión de un recurso de casación con otros que refieren a confirmaciones de resoluciones de Cámara). En segundo lugar, el planteo es absolutamente confuso –por no decir inentendible-: el quejoso expresa de manera abstracta que de los fundamentos de la sentencia recurrida se desprende que cada uno constituye un yerro judicial que le agravia las garantías y principios de su derecho, sin indicar precisa, clara y fundadamente en qué consistirían tales yerros ni porqué el fallo sería errado. En tercer lugar, no existe en el planteo la menor referencia a las razones o motivos por las cuales se habría denegado la concesión del recurso, ya que el quejoso no dice absolutamente nada al respecto. Ello apareja la imposibilidad de poder ejercitar cualquier tipo de control sobre el acierto o no del auto denegatorio, al carecer la queja de indicación alguna de lo que allí pudiera haberse considerado, con la obligatoria crítica razonada y fundada del recurrente. Por último, y como correctamente lo...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR