Sentencia Nº 93 de Secretaría Penal STJ N2, 11-12-2019

Fecha de Resolución:11 de Diciembre de 2019
Emisor:Secretaría Penal STJ nº2
 
EXTRACTO GRATUITO
Superior Tribunal de Justicia
Viedma
LEY 5020

En la ciudad de Viedma, a los once días del mes de diciembre de 2019, finalizado el Acuerdo
celebrado entre los miembros del Superior Tribunal de Justicia señores Jueces E.J.M., S.M.B. y R.A.A. y señoras J.L.L.P. y
A.C.Z., para el tratamiento de los autos caratulados "K.A.B.,., C/K. M.A.
S. SEXUAL AGRAVADO POR EL VÍNCULO" - QUEJA ART. 248
(Legajo MPF-VI-02672-2017), teniendo en cuenta los siguientes
ANTECEDENTES:
Mediante sentencia del 28 de mayo de 2019, el Tribunal de Juicio del Foro de Jueces
de Viedma resolvió -en lo pertinente- declarar la responsabilidad penal de M.A.K. por el
delito de abuso sexual continuado con acceso carnal, agravado por el vínculo y la convivencia,
en carácter de autor (arts. 45, 54, 119, primer y tercer párrafo en función del cuarto
párrafo incs. b y f CP.), y lo condenó a la pena de nueve (9) años de prisión.
Para arribar a esa resolución, el juzgador tuvo por acreditado que el nombrado, durante
el período comprendido entre el 21 de mayo de 2009 y el mes de julio de 2010, en el
domicilio ubicado en calle... de la ciudad de Viedma, en reiteradas ocasiones, por lo general
en horario matutino, abusó sexualmente de su hermana A.B.K., introduciendo su pene
vía vaginal. Dichos abusos con acceso carnal ocurrieron al menos una vez por día en
distintos lugares de la vivienda mencionada, donde convivían.
En oposición a lo resuelto, la defensa particular del señor K. dedujo una
impugnación ordinaria, que fue rechazada, lo que originó un nuevo recurso, de tipo
extraordinario, cuya denegatoria motiva la queja en examen.
CONSIDERACIONES
1. Fundamentos de la denegatoria:
El a quo sostiene que los planteos de la recurrente implican una crítica fragmentada y
exponen una discrepancia subjetiva con lo resuelto.
Así, en primer lugar, afirma que es tardío el agravio vinculado con la imparcialidad del
Tribunal por su intervención en la admisibilidad de la prueba en la instancia del art. 237 del
Código Procesal Penal, dado que la defensa consintió el avocamiento de los integrantes de ese
Cuerpo, a la vez que no observa violación constitucional alguna.
Acerca de la prueba ofrecida para la impugnación ordinaria, señala que el licenciado
B. no fue mencionado como testigo al momento de la audiencia, por lo que el Tribunal
tampoco hizo ninguna referencia a su respecto (arts. 7, 65 y 72 CPP), y agrega que tampoco
se dedujo la correspondiente revocatoria.
En lo que hace a la incorrecta admisión de la parte querellante alegada por la parte,
estima que no se desvirtuó la ausencia de perjuicio invocada en la decisión.
Finalmente, en relación con el análisis de los elementos probatorios, manifiesta que se
lo estimó correcto y añade que la defensa plantea una simple discrepancia subjetiva.
Por lo expuesto, afirma que no se ha demostrado una arbitrariedad que habilite la
instancia del art. 242 del código ritual.
2. Agravios de la queja
Los letrados defensores reseñan los antecedentes del caso y aducen que su planteo no
constituía una mera...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA