Sentencia Nº 93 de Secretaría Penal STJ N2, 07-07-2008

Fecha de Resolución: 7 de Julio de 2008
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RÍO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: PENAL
EXPTE.Nº: 22397/07 STJ
SENTENCIA Nº: 93
PROCESADO: ANDRADE J.V.
DELITO: HOMICIDIO CULPOSO
OBJETO: RECURSO DE QUEJA
VOCES:
FECHA: 07-07-08
FIRMANTES: S.N. – LUTZ EN DISIDENCIA – CERDERA (SUBROGANTE)
///MA, de julio de 2008.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “ANDRADE, J.V. s/Queja en: ‘KIRILOVSKY, P.E. y Otros s/Homicidio culposo’” (Expte.Nº 22397/07 STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:

Que la deliberación previa a la resolución (cuya constancia obra a fs. 34) ha concluido con el acuerdo de los señores Jueces que se transcribe a continuación.
El señor J. doctor V.H.S.N. dijo:

1.- Antecedentes de la causa:

1.1.- Mediante sentencia Nº 15, del 2 de agosto de 2007, la Cámara Segunda en lo Criminal de Cipolletti -en lo pertinente- resolvió: “[...] Tercero: CONDENAR a J.V.A., cuyas demás circunstancias personales obran en autos, como autor penalmente responsable del delito de homicidio culposo, a la pena de UN AÑO DE PRISIÓN EN SUSPENSO, CINCO AÑOS DE INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EJERCER LA PROFESIÓN DE MEDICO Y AL PAGO DE LAS COSTAS (arts. 5, 20, 26, 27 bis, 40, 41, 45, 84 del C. y arts. 370, 501 y ccdtes. del C.P.) e imponiéndole como reglas del art. 27 bis del C., durante el término de dos años: constituir domicilio y, dado que no existe sede del Patronato de Liberados en esta ciudad, presentarse bimestralmente en la sede de este tribunal. A su vez, deberá efectuar –en el término de un año- un curso sobre bioética avalado o promocionado por una casa de Altos Estudios de Medicina, debiendo presentar la certificación correspondiente” (ver fs. 1440 del expediente principal que tengo a la vista en ///2.- virtud de encontrarse en trámite por ante este Superior Tribunal de Justicia para resolver los recursos que el sentenciante declaró admisibles).

1.2.- Contra lo decidido dedujo recurso de casación el defensor particular doctor J.I.G., en representación de J.V.A., cuya denegatoria parcial, en cuanto a la nulidad invocada y denunciada como defecto de fundamentación en la sentencia por inobservancia de los arts. 39 y 46 de la Ley 2430 y arts.110 y 375 inc. 3 del Código Procesal Penal, motiva la queja sub examine.

2.- Argumentos de la denegatoria:

En lo aquí pertinente, el a quo sostuvo: “... Respecto de la inobservancia de normas procesales, impugna el casacionista el decisorio al sostener que uno de los integrantes del Tribunal no ha emitido o expresado válidamente su voluntad con relación al objeto procesal, quebrantándose el sentido de la colegialidad del Tribunal, con afectación del servicio de justicia, a los principios constitucionales fundados en el régimen republicano de gobierno y al debido proceso objetivo. En este punto central del planteo... se advierte que la nulidad invocada... por inobservancia del art. 110 y 375 inc. 3 no es tal. Afirma el casacionista que la Sentencia emitida por esta Cámara Segunda del Crimen no puede ser tenido como un acto jurisdiccional válido, adolece de defecto de fundamentación porque uno de sus integrantes no ha emitido o expresado válidamente el voto. Sustenta que no se ha observado el cumplimiento del art. 46 y 39 de la ley 2430. A ello debo decir que la Sentencia ha sido dictada cumpliendo las///3.- disposiciones del...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA