Sentecia definitiva Nº 90 de Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo STJ N3, 10-09-2019

Fecha de Resolución:10 de Septiembre de 2019
Emisor:Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo nº3
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 10 de setiembre de 2019.
Visto: Las presentes actuaciones caratuladas: "MONSALVES RAMIREZ, JIMENA C/LA CAJA ART S.A. S/ACCIDENTE DE TRABAJO (l) S/INAPLICABILIDAD DE LEY" (Expte. N° LS3-285-STJ2019 // 30200/19-STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
El señor Juez doctor S.M.B. dijo:
1. Antecedentes de la causa:
Mediante sentencia obrante a fs. 232/239 vta. la Cámara Segunda del Trabajo de la IIIa. Circunscripción Judicial con asiento de funciones en la ciudad de San Carlos de Bariloche declaró la inconstitucionalidad de los arts. 12 inc. 1, 21, 22, 39 y 46, inc. 1° de la Ley 24557; hizo lugar a la demanda interpuesta y condenó a la Caja Aseguradora de Riesgos del Trabajo ART SA (Experta ART SA -fs. 216 y ss.-), a abonar a la actora una suma de dinero adeudada en concepto de indemnización por ILPPD, en los términos ordenados en los apartados III-D, III-E y III-F (intereses). Con costas.
Para así decidir, el Tribunal tuvo por acreditado que la afección que padece la señora M. -hernia discal- se originó en función de las tareas que desempeñaba en el Supermercado Changomás, y que la misma padece como consecuencia una ILPPD del 53,50% de la T.O.
Asimismo, -en lo aquí pertinente- determinó que en virtud de la fecha en que acaeció el evento dañoso (abril de 2011), la decisión debía ser enmarcada dentro de las disposiciones previstas en la Ley 24557, teniendo en cuenta que al momento en que se produjo el siniestro no se encontraba vigente la Ley 26773 y menos aún el Decreto Reglamentario 472/14.
No obstante ello, en cuanto a la compensación adicional prevista por el art. 11 apartado 4 de la Ley 24557, en función del tipo y porcentaje de incapacidad (art. 14. 2 inc. "b" ley cit.), sostuvo que correspondía se otorgue la establecida en el inc. a), y que a sus efectos deberá ser considerada la Resolución de la Secretaría de Seguridad Social vigente a la fecha del presente pronunciamiento (establecida para el período que va desde el 01-03-18 al 31-08-18, que reemplaza lo dispuesto por el art. 1 de la Resolución 387-E/2016 de la Secretaría de Seguridad Social), conforme criterio ya sentado por ese Tribunal en "OSORIO ALVARADO", "M.G., entre otros, por encontrarse el mismo ya actualizado conforme índice RIPTE, el cual es aplicable al presente rubro, conforme doctrina obligatoria del STJ efectuada en autos "REUQUE? Se. 30/15 y "MARTINEZ? Se. 29/15, fallos de los cuales se desprende que sólo las compensaciones adicionales de pago único y los pisos mínimos establecidos en el Decreto 1694/09 se deben incrementar conforme la variación del índice.
Contra lo así decidido la aseguradora demandada interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en los términos de la presentación que luce a fs. 246/252 vta., el que fue concedido parcialmente por el grado -sólo por los primeros dos agravios, aplicación del índice RIPTE y ley vigente a la fecha...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA