Sentecia definitiva Nº 9 de Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo STJ N3, 06-03-2018

Fecha de Resolución: 6 de Marzo de 2018
Emisor:Secretaría Laboral y Contencioso Administrativo nº3
 
EXTRACTO GRATUITO
///MA, 5 de marzo de 2018.
Visto: Las presentes actuaciones caratuladas: "GONZALEZ, J.B. C/PROVINCIA DE RIO NEGRO S/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO S/COMPETENCIA" (Expte. N° C-3BA-16-L2016 // 28774/16-STJ), puestas a despacho para resolver, y
CONSIDERANDO:
El señor Juez doctor R.A.A. dijo:
1.- Antecedentes de la causa:
Llegan las presentes actuaciones en virtud de la remisión obrante a fs. 70, por el Secretario de la Cámara Segunda del Trabajo de la IIIa. Circunscripción Judicial con asiento de funciones en la ciudad de San Carlos de Bariloche, en atención al rechazo de la acumulación de causas requerida por esa Cámara a la Cámara Primera de la misma Circunscripción, como surge de la providencia obrante a fs. 57.
Para una mejor compresión de la cuestión traída a debate, es dable señalar que mediante demanda obrante a fs. 51 y vlta. los justiciables se presentan y solicitan aplicar las reglas de la acumulación de acciones conforme art. 87 y cctes. del Cod. Procesal Civil y Comercial de la Provincia referidas a litisconsorcio, fundando dicho reclamo en estrictas razones de economía procesal y por existir unidad de objeto en el reclamo.
En virtud de ello, teniendo en cuenta que la Cámara Primera informó por providencia que luce a fs. 52 que se ha dado trámite a causas contra la Provincia de Río Negro referidas al personal del Ministerio de Economía, la Cámara Segunda consideró que se debería disponer la acumulación de dichas causas, en atención a que podría configurarse un eventual "escándalo jurídico" -strepitus fori- en caso de emitirse sentencias contradictorias respecto de una pretensión de idéntica naturaleza y objeto, oficiándose a la Cámara para que resuelva.
La Cámara Primera resolvió rechazar la acumulación de causas requerida, con fundamento en que ambas Cámaras son independientes y por lo tanto pueden tener criterios diferentes sin que se produzca "escándalo juridico" -siendo el único organismo con competencia para unificar jurisprudencia el Superior Tribunal de Justicia- y que teniendo en cuenta la cuestión jurídica debería remitirse al art. 188 CPCCm.
Contra lo decidido se pronunció la Cámara Segunda y resolvió remitir las actuaciones a este Superior Tribunal de Justicia, conforme lo dispuesto en el art. 192 del CPCCm y en el/// //
art 59 Ley P 1504, para que defina si la acumulación decretada a fs. 54 resulta procedente.
2.- Dictamen del Procurador General:
A fs. 74/77 la Sra. Procuradora General, Dra. S.B.L., señaló que en su opinión debería...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA