Sentecia definitiva Nº 88 de Secretaría Civil STJ N1, 03-11-2009

Fecha de Resolución: 3 de Noviembre de 2009
Emisor:Secretaría Civil STJ nº1
 
EXTRACTO GRATUITO
PROVINCIA: RIO NEGRO
LOCALIDAD: VIEDMA
FUERO: CIVIL
INSTANCIA: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
EXPTE. Nº 24033/09-STJ-
SENTENCIA Nº 88

///MA, 3 de noviembre de 2009.-
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: “SAENZ, F.J. s/Queja en: BOHOSLAVSKY, M.H.c., F.J.s.(.. Nº 24033/09-STJ-), puestas a despacho para resolver; y
CONSIDERANDO:

Que por intermedio del presente remedio procesal, el demandado, pretende la apertura del recurso de casación articulado a fs. 101/117 de autos, declarado formalmente inadmisible por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la IIIa. Circunscripción Judicial, con asiento en la ciudad de San Carlos de Bariloche, mediante Sentencia Nº 312, de fecha 14 de agosto de 2009.

Que para denegar el remedio procesal intentado, como se deduce de la documental glosada a fs. 120/121 de autos, la Cámara sostuvo que la sentencia recurrida no goza de la definitividad exigida por el artículo 286 del CPCyC., como requisito ineludible para dotar de admisibilidad al recurso de casación articulado.

En tal sentido, sostuvo la Alzada que se trata de una sentencia dictada en un juicio de alimentos, la cual, por su propia naturaleza, es mutable y revocable en la medida que cambien las condiciones de hecho que sustentaron dicho pronunciamiento.

Sin perjuicio de lo expuesto, el Tribunal destacó, que con el argumento de que el pronunciamiento atacado constituye una sentencia arbitraria, el recurrente pretende reeditar el debate sobre cuestiones de hecho y prueba, cuya interpretación y///.- ///.-merituación está reservada a los Jueces de grado y exenta de revisión por la instancia extraordinaria.

A modo de reseña, cabe destacar, que la sentencia de Primera Instancia, en lo que aquí importa, condenó al demandado a abonar una cuota alimentaria de $ 1.500 a favor de la esposa.

Que a su vez, la Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia de Primera Instancia y receptó favorablemente el recurso de apelación deducido por la, para entonces ex cónyuge, elevando el quantum de la cuota alimentaría fijada a su favor a la suma de $3.000 mensuales, y rechazó el recurso que contra dicha decisión interpuso el demandado recurrente.

Que a efectos de sustentar su aspiración de acceder a esta instancia extraordinaria, el demandado esgrime que la falta de definitividad sostenida por la Cámara al denegar el recurso de casación que hubo deducido, es sólo parcialmente cierta, en tanto el pronunciamiento en crisis goza de definitividad con respecto a los...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA