Sentecia definitiva Nº 87 de Secretaría Penal STJ N2, 01-08-2019
| Fecha | 01 Agosto 2019 |
| Número de sentencia | 87 |
| Emisor | Secretaría Penal STJ nº2 |
///MA, 1 de agosto de 2019.
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: "U., J.J. s/Abuso sexual con acceso carnal s/Casación" (Expte.Nº 29651/17 STJ), puestas a despacho para resolver el recurso extraordinario federal interpuesto a fs. 477/508, concluida la deliberación previa de los señores Jueces, y
CONSIDERANDO:
1. Que, mediante Sentencia Nº 156, del 23 de octubre de 2018, este Superior Tribunal de Justicia declaró mal concedido el recurso de casación deducido por el doctor Guillermo Leskovar Garrigós y confirmó así la Sentencia Nº 68/17 de la Cámara Tercera en lo Criminal de General Roca que -en lo pertinente- había condenado a J.J.U. a la pena de ocho (8) años de prisión, como autor del delito de abuso sexual con acceso carnal por aprovechamiento de la inmadurez sexual de la víctima y agravada por su conducta de ministro de un culto religioso reconocido, en calidad de autor (arts. 45 y 120 párrafos primero y segundo, en función del art. 119 párrafos tercero y cuarto inc. b CP).
Contra tal decisión, el doctor Guillermo Rodolfo Leskovar Garrigós y el nuevo co-defensor, doctor Juan Luis Vincenty, interponen conjuntamente el recurso extraordinario federal obrante a fs. 477/508, que el señor Fiscal General contesta a fs. 511/516.
2. Que los recurrentes enumeran las condiciones de procedencia formal de la presentación y luego formulan su crítica al tratamiento dado en esta sede a los agravios casatorios, con transcripción de los fragmentos del recurso y de la sentencia que estiman relevantes.
Así, invocan la arbitrariedad en la valoración probatoria y en la reconstrucción histórica de los hechos realizadas por el a quo y afirman que no se ha dado cumplimiento a la garantía convencional de revisión integral de la condena, debido a la falta de objetividad de este Tribunal al seleccionar los elementos de prueba para convalidar la actuación de la Cámara. A la vez, plantean la debilidad de la teoría acusatoria y consideran que no se ha podido establecer su verdad más allá de toda duda razonable, por lo que se imponía la absolución de su pupilo.
Previo señalar cuál es, a su criterio, la directa relación entre las deficiencias denunciadas y las garantías constitucionales cuya vulneración denuncian, solicitan la concesión del recurso.
3. Que, al contestar el traslado conferido, el señor Fiscal General resume los agravios de los defensores y advierte que no reúnen los extremos establecidos en los arts. 1º y 3º incs. b), c), d) y e) de la Acordada Nº 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que transcribe.
Concretamente, señala que los recurrentes no exponen la cuestión federal de la forma...
VISTO: Las presentes actuaciones caratuladas: "U., J.J. s/Abuso sexual con acceso carnal s/Casación" (Expte.Nº 29651/17 STJ), puestas a despacho para resolver el recurso extraordinario federal interpuesto a fs. 477/508, concluida la deliberación previa de los señores Jueces, y
CONSIDERANDO:
1. Que, mediante Sentencia Nº 156, del 23 de octubre de 2018, este Superior Tribunal de Justicia declaró mal concedido el recurso de casación deducido por el doctor Guillermo Leskovar Garrigós y confirmó así la Sentencia Nº 68/17 de la Cámara Tercera en lo Criminal de General Roca que -en lo pertinente- había condenado a J.J.U. a la pena de ocho (8) años de prisión, como autor del delito de abuso sexual con acceso carnal por aprovechamiento de la inmadurez sexual de la víctima y agravada por su conducta de ministro de un culto religioso reconocido, en calidad de autor (arts. 45 y 120 párrafos primero y segundo, en función del art. 119 párrafos tercero y cuarto inc. b CP).
Contra tal decisión, el doctor Guillermo Rodolfo Leskovar Garrigós y el nuevo co-defensor, doctor Juan Luis Vincenty, interponen conjuntamente el recurso extraordinario federal obrante a fs. 477/508, que el señor Fiscal General contesta a fs. 511/516.
2. Que los recurrentes enumeran las condiciones de procedencia formal de la presentación y luego formulan su crítica al tratamiento dado en esta sede a los agravios casatorios, con transcripción de los fragmentos del recurso y de la sentencia que estiman relevantes.
Así, invocan la arbitrariedad en la valoración probatoria y en la reconstrucción histórica de los hechos realizadas por el a quo y afirman que no se ha dado cumplimiento a la garantía convencional de revisión integral de la condena, debido a la falta de objetividad de este Tribunal al seleccionar los elementos de prueba para convalidar la actuación de la Cámara. A la vez, plantean la debilidad de la teoría acusatoria y consideran que no se ha podido establecer su verdad más allá de toda duda razonable, por lo que se imponía la absolución de su pupilo.
Previo señalar cuál es, a su criterio, la directa relación entre las deficiencias denunciadas y las garantías constitucionales cuya vulneración denuncian, solicitan la concesión del recurso.
3. Que, al contestar el traslado conferido, el señor Fiscal General resume los agravios de los defensores y advierte que no reúnen los extremos establecidos en los arts. 1º y 3º incs. b), c), d) y e) de la Acordada Nº 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que transcribe.
Concretamente, señala que los recurrentes no exponen la cuestión federal de la forma...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba