Sentencia Nº 86557/1 de Superior Tribunal de Justicia de la Pampa, 2020

Fecha de Resolución:25 de Marzo de 2020
 
EXTRACTO GRATUITO

FALLO Nº 25/20 SALA "A": En la ciudad de Santa Rosa, capital de la Provincia de La Pampa, a los 25 días del mes de marzo de dos mil veinte, se reúne la Sala "A" del Tribunal de Impugnación, integrada por la señora Jueza Sustituta María Elena Grégoire y el señor Juez Filinto Benigno Rebechi, a los efectos de resolver el recurso de impugnación interpuesto por los Defensores Particulares Aldo Walter Díaz y Walter Damián Díaz en representación de J. L. R., que tramita bajo Legajo Nº 86557/1 -registro de este Tribunal-, caratulado: "R., J. L. s/ Recurso de Impugnación", del que:

RESULTA:

I. Que el Juez de Control Carlos Ordas, con fecha 27 de diciembre de 2019, mediante Fallo Nº Doscientos Cincuenta y Siete/Dos Mil Diecinueve, resolvió, en lo que aquí interesa: “1.-) CONDENANDO a J. L. R. … por resultar autor material y penalmente responsable del delito de Coacción (arts. 149 bis, segundo párrafo, y 45, ambos del Código Penal), los cuales deberán ser valorados en el marco de la Ley 26485 de Protección Integral de la Mujer LA PENA DE TRES (3) AÑOS DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL y TRES (3) AÑOS DE CUMPLIMIENTO de las reglas de conductas previstas por el art. 27 bis inc. 1º, y del C.P. en cuanto a que deberá fijar residencia, presentarse en la Unidad de Abordaje, Supervisión y Orientación para personas en conflicto con la ley penal con la frecuencia que se determine; PROHIBICIÓN ABSOLUTA de acercamiento a menos de 200 metros de la persona de {…} P.E.B., DNI nº…, y de su lugar de residencia actual ubicada en calle …de esta ciudad, como así también ABSTENERSE de relacionarse de modo alguno, personalmente, por interpósita persona, por teléfono ni por ningún otro medio virtual (mensajes de textos, whatsapp, redes sociales, etc.) con la nombrada, y realizar un tratamiento terapéutico especializado en la temática de violencia de género, de conformidad con lo sugerido… mediante informe pericial psiquiátrico de fecha 23/10/19 y hasta su alta médica, CON COSTAS (arts. 377, 382 y 475 del C.P.P.; arts. 40 y 41 del C.P.)”.

II. Contra la sentencia, oportunamente fue presentado recurso de impugnación por sus actuales Defensores Particulares Aldo W. Díaz y Walter D. Díaz, en los términos del art. 402 y 400 incs. 2 del C.P.P.
Solicitan, en el desarrollo de su recurso, que la Sra. P.E.B. sea citada para que cumpla con obligaciones de hacer y reconocer el convenio privado que firmaron “…y/o fijar en lo sustancial un juicio de debate oral, permitiendo la amplitud probatoria que el caso merece y desintengrando este juicio abreviado con condena a R.” (sic).

III. Cumplido con el trámite del recurso de impugnación se procedió a dar el trámite legal pertinente para el recurso de impugnación, quedando la Sala A que intervendrá integrada por las Jueza Sustituta María Elena Grégoire y el Juez Filinto Benigno Rebechi. Notificadas las partes, efectuada la deliberación, y de acuerdo a lo allí decidido, ha quedado la presente a disposición de la Sala para emitir su voto, y;

CONSIDERANDO:

La Jueza María Elena Grégoire, dijo:


1. Admisibilidad

El recurso de impugnación deducido por la defensa del condenado J. L. R., resulta formalmente admisible en los términos de los arts. 8.2.h) de la C.A.D.H., 14.5 del P.I.D.C. y P., 18 y 75 inc. 22 de la C.N., arts. 400 inc. 3, 402 y 405 inc. 1 del C.P.P.
Asimismo, la impugnación se encuentra motivada, brindando el marco de tratamiento que este Tribunal revisor debe realizar, a los efectos de garantizar a quién resultó condenado mediante sentencia aún no firme, el derecho que tiene de que la imputación concreta en su contra, sea analizada una vez más en forma integral. Ello a los fines de legitimar plenamente el poder punitivo estatal, conforme lo dispuesto por la Convención Americana de los Derechos Humanos (art.8.2.h) y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (art.14.5), incorporados a nuestra Carta Magna, como ordenamiento legal positivo.
En tal sentido, el examen de la sentencia debe abordarse conforme los parámetros establecidos por la C.S.J.N. en el fallo "Casal, Matías y otro" (del 20/09/05), al referirse sobre los alcances de esta segunda instancia o doble conforme, expresó que: "(...) debe entenderse en el sentido de que habilita a una revisión amplia de la sentencia, toda lo extensa que sea posible al máximo esfuerzo de revisión de los jueces de casación, conforme a las posibilidades y constancias de cada caso particular y sin magnificar las cuestiones reservadas a la inmediación, solo inevitables por la oralidad conforme a la naturaleza de las cosas”.
En esa línea de razonamiento la Corte ha reiterado: “8. (…) En este sentido, debe remarcarse que no existía obstáculo alguno para que el superior local, actuando en función casatoria, tratara ampliamente los agravios esgrimidos por las recurrentes, ya que la inmediación no impedía examinar el razonamiento lógico expresado en la sentencia y el procedimiento de valoración probatoria. 9. (…) con relación a su completa ajenidad a los hechos que se les atribuyen. En efecto, no obstante haberle sido indicado al a quo, por parte de esta Corte Suprema, el deber de observar los estándares sentados in re “Casal” y, consecuentemente, tener que efectuar un examen integral del fallo condenatorio recurrido de conformidad con los agravios planteados…” (conf. "Expte. N 48669/2015 (Ex N 340/2010) - Defensora Oficial de Instrucción' N 2 - Dra. Criseida Moreira s/ recurso de casación en autos expte. N 122(A) 10 Dr. Venialgo s/ rec. de casación en autos: 430-2007 Rojas, Lucía Cecilia; Jara, Ricardo Omar; Vázquez, Cristina s/ homicidio agravado".)
Asimismo, nuestro Superior Tribunal de Justicia en consonancia con el antecedente “Aráoz, Héctor José S/ causa Nº 10.410” de la CSJN ha resuelto que más allá de la conformidad prestada por el imputado, para alcanzar el acuerdo de juicio abreviado la sentencia pueda ser reexaminada en el marco del cumplimiento del derecho a la revisión por un tribunal o juez superior, de conformidad con el artículo 8.2.h de la Convención Americana de Derechos Humanos -conf. Legajo Nº76481/2, caratulado: "BENAVIDEZ, Matías Ezequiel s/recurso de casación” STJ-.

2. Antecedentes relacionados con la cuestión controvertida.

El fallo recurrido...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA